Решение по делу № 1-137/2019 от 30.08.2019

№ 1-137/19г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимой Марченко Ю.А.,

защитника - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Марченко Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Марченко Ю.А. 10.10.2018 около 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале аптеки «Аптечный склад», расположенной по адресу: <адрес>, увидела на прилавке сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» IMEI 1:№, IMEI 2: № в чехле и с защитным стеклом на экране, принадлежащий Потерпевший №1. При этом у Марченко Ю.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, она, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и других лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью с учетом износа согласно заключению товароведческого исследования № от 15.07.2019 - 7196 рублей в чехле стоимостью с учетом эксплуатации 600 рублей с защитным стеклом на экране стоимостью с учетом эксплуатации 400 рублей, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8196 рублей. После совершения преступления Марченко Ю.А. с похищенным скрылась и распорядилась им как личным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8196 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой представлено письменное заявление подзащитной, согласно которым подсудимая Марченко Ю.А. просит суд о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, в обоснование заявления, указав следующее: В производстве суда находится уголовное дело по обвинению её, Марченко Юлии Александровны, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Она обвиняется в совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Кроме этого, не судима, имеет положительные характеристики с места жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она осознала всю ответственность произошедшего события, искренне сожалеет о случившемся. Между ней и потерпевшей достигнуто примирение, так как причиненный преступлением вред ею заглажен в полном объеме. В связи с чем, потерпевшая к ней претензий материального и морального характера не имеет. Таким образом, считает, что вся совокупность условий определенных законом для прекращения уголовного дела имеют место при рассмотрении настоящего уголовного дела. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако свое заявление о прекращении уголовного дела по этому основанию она поддерживает.

Данное заявление в судебном заседании поддержано подсудимой Марченко Ю.А. и защитником – адвокатом Ганжа С.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также представила письменное заявление, согласно которому просит о прекращении уголовного дела в отношении Марченко Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в обоснование заявления. указав следующее: В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Марченко Юлии Александровны, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По настоящему уголовному делу она является потерпевшей. Вместе с тем, между ней и Марченко Ю.А. достигнуто примирение, так как последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения. В связи с чем, претензий материального и морального характера к Марченко Ю.А. нет, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Траманцова О.В. в судебном заседании считала, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, Марченко Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила вред, в связи с чем, считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшей и подсудимой, суд, принимая во внимание то, что Марченко Ю.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима и впервые привлекаются к уголовной ответственности, между нею и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный вред потерпевшей, возместила причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Марченко Ю.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Марченко Ю.А. в связи с их примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшей о том, что каких-либо претензий к подсудимой нет, ею добровольно было написано заявление о прекращении уголовного дела, без оказания давления со стороны кого-либо, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимой не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung GALAXY ░7», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 08.02.2016 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung GALAXY ░7», ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung GALAXY ░7» IMEI 1: №, IMEI 2: № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░