КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.
При секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года дело по иску Заутренникова О.М. к Беловой Н.С., Григоровой И.А., Мяснянкиной З.П., Тихопоевой С.Л., Климову Е.М., Товариществу собственников жилья «Элитное» (далее ТСЖ «Элитное») об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее по апелляционной жалобе Беловой Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу Заутренникова О.М. и его представителя Горбулина Г.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:Заутренников О.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения V, площадью 261,8 кв.м., на 1-м этаже и в подвале дома. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что над принадлежащим ему помещением для обеспечения отдельного входа в помещение VIII, принадлежащее ТСЖ «Элитное», находящееся в аренде у Климова Е.М. на основании решения собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено строительство входной группы, примыкающей к стене многоквартирного жилого дома и находящейся на земельном участке дома, отнесённых к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным полностью, поскольку при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были существенно нарушены нормы ЖК РФ (чч.4.5 ст.45. ч.1 ст.47, ч.3 ст.46 ЖК РФ), также нарушены его права и законные интересы в управлении многоквартирным домом, путём участия в общих собраниях собственников, право на информацию о решениях, принятых на общем собрании, итогах голосования. Кроме того, указывает, что при проведении собрания отсутствовал кворум, т.к. в данном случае имела место реконструкция помещения, а решения по данному вопросу принимаются всеми собственниками жилого доме.
Уточнив исковые требования (т.2 л.д.193), истец просил признать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ТСЖ «Элитное», Климова Е.М. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт осуществить снос входной группы и привести фасад здания в первоначальное состояние путём восстановления оконного проёма, переоборудованного в дверной в целях строительства входной группы.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № ДД.ММ.ГГГГ Климов Е.М. обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт осуществить снос входной группы, являющейся принадлежностью нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение VIII, и привести фасад здания в первоначальное состояние путём восстановления оконного проёма, обустроенного в дверной проём.
В апелляционной жалобе Белова Н.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственникам многоквартирного дома, в том числе и Заутренникову О.М., на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение VIII, площадью 100,3 кв.м., а Заутренников О.М. является также собственником нежилого помещения V, площадью 261,8 кв.м. (т.1 л.д.238-241).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Элитное» и Климовым Е.М. заключён договор аренды нежилого помещения VIII (комнаты 1, 3, 4, 5, 6, 7).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное ДД.ММ.ГГГГ протоколом №. Общее число принявших участие в голосовании 106 человек (т.1 л.д.19-21).
Собранием собственников принято решение об устройстве крыльца входа по адресу: <адрес> (строение А2 очередь обособленное нежилое помещение – VIII, находящегося в долевой собственности собственников д.№ по <адрес>3, общей площадью 30,1 кв.м.).
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Заутренникова О.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Климова Е.М. обязанности привести фасад здания в первоначальное состояние путём восстановления оконного проёма, обустроенного в дверной проём, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений в доме фактически было не правомочно, поскольку отсутствовало уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом общем собрании, отсутствовал необходимый кворум.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учётом положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ, п.3, 4 ч.1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Статьёй 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).
В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В п.1 ст. 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Из положений вышеизложенных правовых норм следует, что в качестве обязательного условия при проведении работ по реконструкции помещения необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка. При отсутствии такого согласия уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту «в» ч.2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В приведённых случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из материалов дела также следует, что для устройства крыльца входа Климовым Е.М. выполнена пробивка дверного проёма на месте оконного и оборудование отдельного выхода, то есть в результате реконструкции оборудован отдельный вход в нежилое помещение путём изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проёма в наружной стене за счёт уменьшения данной несущей стены дома, а также устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.
Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, а также подтверждается имеющимися фотографиями переоборудованного оконного проёма.
Обращаясь в суд, истец также указывает, что таким обустройством дверного проёма нарушены его права, т.к. в его помещение перекрыт доступ света. Данный довод истца ответчиками не опровергнут и подтверждается фотографиями (т. 1 л.д.242).
Рассматривая требования Заутренникова О.М., суд пришёл к правильному выводу, что указанное оборудование входа в помещение является реконструкцией нежилого помещения, которое повлекло внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение в доме, кроме того, повлечёт изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.
Поскольку реконструкция нежилого помещения Климовым Е.М. влечёт за собой изменение конструктивных особенностей внешних стен многоквартирного дома и передачу ему части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то такая реконструкция затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, поэтому в данном случае в силу положений части 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо было предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме на проведение реконструкции.
В ч.1 ст. 48 ЖК РФ указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме он не извещался, о принятом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы истца, судом первой инстанции установлено, что истец о проведении внеочередного общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещён не был. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственника помещения в доме иным образом о проведении общего собрания, в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, а проживает по другому адресу, а потому он должен был быть извещён в соответствии с нормами жилищного законодательства.
При этом достоверных доказательств того, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее предусмотренную ч.5 ст.45 ЖК РФ информацию, было направлено истцу заказным письмом или вручено под роспись, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.
Ссылка ответчиков на то, что в доступном месте было размещено объявление о проведении собрания, не может быть принята во внимание по вышеуказанным основаниям.
░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – 12369,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 8380,4 ░░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 36, 40 ░░ ░░, ░.6.2 ░.7 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36,40 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░