Решение по делу № 2-5860/2015 от 13.07.2015

Дело №2-5860/2015        

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А. М. к ООО «Удобно-Сбережения» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

Поляков А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №№, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000 руб., ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора займа, в связи с нарушением существенных условий договора, и возврате денежных средств, однако денежные средства и по момент обращения в суд ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец Поляков А.М. просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО                       «Удобно-Сбережения» сумму основного долга в размере 265 000 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 831 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб.

На судебное заседание истец Поляков А.М. не явился, в адрес суда от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.М. и ООО          «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.М. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000 руб., ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как выше было указано, срок возврата займа между сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по утверждениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать проценты за пользование займом.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части процентов, предусмотренного законом и договором, является основанием и для расторжения по требованию займодавца договора займа в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договорам займа в общей сумме 265 000 руб. с ответчика ООО «Удобно - Сбережения» являются правомерными.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 168 % от суммы полученного займа в год (14 % в месяц без капитализации).

Следовательно, за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по указанным договорам в размере 96 831 руб. Расчет, составленный истцом является верным, в связи с чем положен в основу решения суда.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 3 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления.

Расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 800 руб., подлежат взысканию с ответчика, как понесенные убытки, связанные с восстановлением нарушенного права истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 3 818 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А. М. к ООО «Удобно-Сбережения» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Удобно-Сбережения» и Поляковым А. М..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Полякова А. М. задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 265 000 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года в размере 96 831 руб., расходы на представителя в сумме 3 000 руб., по составлению доверенности в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Полякова А. М. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 818 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.