Решение по делу № 33-6550/2023 от 22.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6550/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005088-71

Строка № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.

судей Копылова В.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

гражданское дело № 2-230/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к Медведеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Медведева И.М. по доверенности ЯсинскогоК.О.

на заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2023г.,

(судья Голубцова А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – истец, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) обратилось всуд сиском к Медведеву И.М. (далее – ответчик, арендатор), с учётом уточнений требований, о расторжении договора аренды №598-арз от 16.08.2021,взыскании задолженности поарендной плате за период с 16.08.2021 по 05.05.2022 в размере 9899075,16рубля, пени за период с 15.12.2021 по 05.05.2022 в размере 1088898,27рубля, обосновав свои требования тем, что 16.08.2021 между сторонами был заключён договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью №598-арз. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность поарендной плате, которая им добровольно не погашается (л.д. 2-4, 78-79).

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 данные исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворены в полном объёме (л.д.91-98).

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ЯсинскийК.О. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное при неправильным применением норм материального права (л.д.193).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Всоответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но нечаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 ст. 65 ЗК РФ).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п. п. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582).

В соответствии с п. 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчёте на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков (а); по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (б); в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (в).

На основании статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как то установлено пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 473 (далее – Положение №473), истец осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительной функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Курской и Белгородской областей.

В пределах предоставленных полномочий истец заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов. Также истец осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом (п. 4.2.27, 4.2.29 Положение №473).

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 5.3 Положение № 473).

Таким образом, в рассматриваемом случае МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственностью.

Изматериалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что в порядке ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ 16.08.2021 между МТУРосимущества в Курской и Белгородской областях (Арендодатель) и Медведевым И.М. (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью № 598-арз, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду на срок с 16.08.2021 по 15.08.2031 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1799607 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 44-57).

Исходя из п. 3.1 этого договора, арендатор должен был вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, согласно расчёту арендной платы. Расчёт размера арендной платы произведён в Приложении № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет: 15838520 рублей – годовой размер арендной платы, подлежащий уплате ежеквартально в равных долях не позднее 15 числа последнего месяца квартала: I квартал (до 15 марта) – 3959630 рублей; II квартал (до 15 июня) - 3959630 рублей; III квартал (до 15 сентября) - 3959630 рублей; IV квартал - 3959630 рублей (п.3.2 договора).

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае неиспользования участка в соответствии с видом разрешённого использования в течение трёх лет, при использовании не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, а также нарушении других условий договора на основании решения суда (п. 4.1.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

С 15.12.2021 арендные платежи ответчиком не вносились, в связи счем, образовалась истребуемая задолженность в размере 9899075,16 рубля. Также за период с 15.12.2021 по 15.01.2022 начислена пеня в размере 1088898,27 рубля (л.д. 58-60).

Разрешая заявленные с учётом уточнений требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 9, 10, 125, 309, 310, 330, 333, 420, 421, 450, 452, 453, 606, 607, 608, 609, 610, 614 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 114, 123 Конституции РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Положением № 473, ст.ст.22, 65 ЗК РФ, а также п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

При этом, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку районным судом было установлено, что договор аренды надлежащим образом не исполнялся со стороны арендатора, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора судебная коллегия также полагает законным и обоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности ввиду рассмотрения дела не по месту нахождения земельного участка судебная коллегия исходит из того, что по общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Вместе с этим, при разрешении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции не учёл нормы пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем решение районного в данной части подлежит изменению ввиду неприменения норм материального права при определения периода просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, сроком на 6 месяцев, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введённый мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Одновременно с этим в пункте 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) разъяснено, что в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, штрафные санкции не начисляются только в период действия моратория и только те, которые подлежали начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Таким образом, по состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции действовал прямой законодательный запрет на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 до 05.05.2022 и присуждение судом неустойки в пользу истца за счёт ответчика в настоящем деле за указанный период юридически исключалось, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исключительно за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, которая, исходя из объёма заявленных исковых требований в этой части, составит (1979815,16 рублей х 0,1% х 107 дней) + (3959630 рублей х 0,1% х 107 дней) + (3959630 рублей х 0,1% х 17 дней) =) 702834,34 рубля.

Всилу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В рассматриваемом случае уменьшение судебной коллегии размера денежного взыскания не влечёт изменение рассчитанной районным судом первой инстанции государственной пошлины, поскольку на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 3319 Налогового кодекса РФ её размер составит сумму более 60 000 рублей.

Вопрос о распределении иных судебных издержек, в том числе, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежащих компенсации какой-либо из спорящих сторон, судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующих ходатайств участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24января2023г. изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, приняв по делу в этой части новое решение о взыскании с Медведева Игоря Михайловича в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях за период с 15 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 702834 (семьсот две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки.

В остальной части указанное заочное решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведева И.М. по доверенности Ясинского К.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.