Решение по делу № 1-691/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-691/2021                                копия

25RS0010-01-2021-005264-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморский край                        15 октября 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Макуха И.С.,

защитника, адвоката Саатовой Н.Н., по удостоверению № 2595 и ордеру № 187 от 11.10.2021 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, работающего машинистом топливоподачи в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27 сентября 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 19.06.2021 г., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в отделении дополнительного офиса № 8635/0258 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по Находкинскому проспекту, <.........> края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы, стоящей рядом с банкоматом смартфон «Xiaomi Mi 9 SE», стоимостью 22 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб в сумме 22 999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Защитник в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указала, что ФИО1 не судим, причиненный ущерб добровольно возместил, извинился перед потерпевшей, она его простила. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством согласился, с не реабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования согласен. Причиненный ущерб им добровольно возмещён, принесены извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, не судим. Других уголовных дел в отношении него не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело ввиду примирения с подсудимым, он принёс ей извинения, ущерб добровольно возмещен, вреда не последовало.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеприведённым основаниям.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в части сведений характеризующих личность подсудимого, оценив в совокупности, учитывая принцип состязательности сторон в уголовном процессе, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предпринял меры к примирению с потерпевшей, загладил причинённый ущерб. С основаниями прекращения уголовного преследования подсудимый согласен.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные и законные основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, и прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Mi 9 SE», коробка от него, товарный чек, гарантийный талон, силиконовый чехол, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по праву принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Находкинский городской суд.

Судья                подпись                Гунина О.А.