Решение по делу № 2-808/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-808/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000931-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 200 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4864 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак Р 354 ТО 116, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Т 592 РЕ 116, принадлежащего ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО СК «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Зета Стахование», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении вреда. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 114 300 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 297 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 183 200 руб. (279 500-114 300), расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 руб.

От представителя истца ФИО4 - ФИО5 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец ФИО3 с одной стороны и ответчик ФИО1 с другой стороны, являющиеся лицами, участвующими в гражданском деле №, рассматриваемом Чистопольским городском судом Республики Татарстан по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с целью мирного урегулирования спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, заключили в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение о нижеследующем.

По настоящему мировому соглашению ФИО1 при подписании настоящего мирового соглашения обязуется передать ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

С момента исполнения ФИО2 вышеуказанного условия мирового соглашения все претензии (требования) к нему считаются удовлетворенными (исполненными) и прекращенными.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу или в связи с ним, лежат на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороне не подлежат.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в количестве 3 экземпляров: 1-й экземпляр передается суду, остальные экземпляры для сторон, подписавших мировое соглашение.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Чистопольским городским судом Республики Татарстан.

    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о том, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения, сторонам известны, разъяснены и понятны.

Истец ФИО3 просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если только это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора, в силу чего мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По настоящему мировому соглашению ФИО1 при подписании настоящего мирового соглашения обязуется передать ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

С момента исполнения ФИО2 вышеуказанного условия мирового соглашения все претензии (требования) к нему считаются удовлетворенными (исполненными) и прекращенными.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу или в связи с ним, лежат на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороне не подлежат.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в количестве 3 экземпляров: 1-й экземпляр передается суду, остальные экземпляры для сторон, подписавших мировое соглашение.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Чистопольским городским судом Республики Татарстан.

    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о том, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения, сторонам известны, разъяснены и понятны.

Определение может быть обжаловано в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                    Ахмерова Г.С.