Решение по делу № 2-6514/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-6514/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием истца Володиной Л.Н.,

представителя ответчика Пронищевой С.В.,

представителя третьего лица Муравьевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 июня 2016 года гражданское дело по иску Володиной Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании действия неправомерными, прекращении списания денежных средств,

установил:

Володина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», просила признать неправомерными действия ответчика по списанию денежных средств с банковской карты, на которую начисляется заработная плата, в размере 100% от поступающих средств, а также прекратить списание.

В обоснование заявленных требований Володина Л.Н. указала, что начиная с ** ** ** года ответчиком была заблокирована карта ..., на которую ей перечисляется заработная плата, в связи со списанием долга по непогашенному кредиту. Основанием к списанию явилось направление в банк судебного приказа. При этом начиная с ** ** ** года из заработка Володиной Л.Н. производятся удержания бухгалтерией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по судебным приказам в пользу ПАО «Сбербанк России» /...%/ и ОАО «Банк СГБ» ...%/. В данном случае в нарушение закона /ст.138 Трудового кодекса РФ/ общий размер удержаний составляет 100% заработка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ОАО «Банк СГБ» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании Володина Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица ОАО «Банк СГБ» с заявлением были не согласны.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Представитель третьего лица – Окружной избирательной комиссии Лесозаводского округа №1 в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Володина Л.Н. является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., номер счета карты ....

Из представленных суду материалов следует, что работодателем Володиной Л.Н. (ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми) на основании судебных приказов производятся ежемесячные удержания из ее заработной платы – ...% в пользу ПАО «Сбербанк России» и ...% в пользу ОАО «Банк СГБ».

Кроме того, во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан №... от ** ** ** г. ПАО «Сбербанк России» производило списание денежных средств с банковской карты Володиной Л.Н. /номер счета .../ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: ** ** ** г. – ... руб., ** ** ** г. – ... руб., ** ** ** г. – ... руб.

После ** ** ** г. удержания со счета Володиной Л.Н. не производились, при этом согласно данным ПАО «Сбербанк России» движение денежных средств по указанному счету отсутствовало.

Соответственно довод истца о списании 100% заработной платы с ее счета за указанный период доказательно не подтвержден.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

При этом банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ч.3 приведенной статьи Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа /ч.4 ст.99 закона/.

Законных оснований к неисполнению судебного приказа со стороны банка по настоящему делу не установлено.

Следовательно, оспариваемые действия ПАО «Сбербанк России» являются правомерными.

В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре к числу таковых случаев не относится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и приведенных норм суд приходит к выводу о том, что исковые требования Володиной Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Володиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании действий неправомерными, прекращении списания денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник