Решение по делу № 2-667/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-667/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Залетову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Залетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 59 882,35 руб. сроком на 36 месяцев. Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 132 776,63 руб.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик не участвовала, извещалась о дне и времени судебного слушания надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № KD55389000012101, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 59 882,35 руб. сроком на 36 месяцев под 50% годовых.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 132 776,63 руб.

Согласно представленному расчету указанная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 59 185,30 руб., процентов в размере 73 591,33 руб., доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Залетова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 132 776 руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 855 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.В. Самсонова