Решение по делу № 2а-1056/2020 от 29.05.2020

УИД 34RS0003-01-2020-001461-09                                         Дело № 2а-1056/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «18» июня 2020 года                    г. Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

    При секретаре Белицкой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тимофеев Е.А. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> Кузнецова М.А., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 03 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> Кузнецова М.А., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от <ДАТА>.

    Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД был составлен акт описи ареста на залоговое имущество, вынесено постановление о наложении ареста на имущество Тимофеев Е.А.. Данные действия были произведены в отсутствие Тимофеев Е.А.. <ДАТА> судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на публичные торги. Тимофеев Е.А. не получал каких либо извещений об осуществлении вышеуказанных процессуальных действий, в связи с чем обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении данной жалобы Тимофеев Е.А. было отказано, указывает, что дата данного постановления не известна, однако из самого акта следует, что он был издан <ДАТА> на жалобу, поступившую <ДАТА>. В постановлении от <ДАТА> указано, что административный истец не получил в связи с «неполучением получателем». Тимофеев Е.А. полагает, что его процессуальные права были нарушены. Также, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было вручено Тимофеев Е.А. постановление о применении мер принудительного взыскания, ему не представлена возможность добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное наложение ареста на имущество Тимофеев Е.А.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кузнецова М.А., УФССП по <адрес>.

           Административный истец Тимофеев Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, просил их удовлетворить. Пояснил, что <ДАТА> ему стало известно о вынесенном постановлении и выставлении дома на торги. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

    Представитель административных ответчиков Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по Волгоградской – Коломиец А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

    Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

             Представитель заинтересованного лица ООО « Деньги в пользу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА> на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом <адрес> ФС № по делу №, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> Гордеевой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тимофеев Е.А. о взыскании задолженности в размере 909 207 рублей 77 копеек в пользу ООО «Деньги в пользу», обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Судом установлена начальная продажная стоимость имущества.

Материалы дела сведений об исполнении Тимофеев Е.А. требований исполнительного документа не содержат.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста от <ДАТА>, направленное в адрес истца заказным письмом, что следует из реестра от <ДАТА>, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>, согласно которому описи подвергнуто имущество в виде жилого дома и земельного участка распложенные по адресу: <адрес>,

Также <ДАТА> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость жилого дома составляет 1 280 000 рублей, земельного участка – 230 000 рублей и постановление о наложении ареста на имущество в виде жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>.

<ДАТА> Тимофеев Е.А. подавалась жалоба действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению торгов имущества должника, в удовлетворении которой <ДАТА> ему было отказано, так как <ДАТА> имущество передано на торги, в результате которых было реализовано, денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства и направлены взыскателям. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены реализации имущества, а также проведения переоценки имущества.

<ДАТА> исполнительное производство окончено.

Рассматривая требования административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> то судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа обоснованно наложил арест на имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе и произведено с составлением описи имущества и составлением акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество требованиям закона, оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тимофеев Е.А. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> Кузнецова М.А., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от <ДАТА> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья                                        М.В.Самсонова