Решение по делу № 5-1055/2022 от 20.06.2022

УИД 91RS0002-01-2022-004594-37

Дело № 5-1055/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 г.                            г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Туркина Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированого по адресу: <адрес>

установил:

20 июня 2022 г. в Киевский районный суд г. Симферополя поступил административный материал в отношении Туркина Анатолия Михайловича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 82 АП № 162315 от 20.06.2022 года усматривается, что 23.05.2022 года в 18 часов 39 минут, в г. Симферополь по ул. Киевская 173, Туркин А.М., управляя транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого он является, а именно, не выставил знак аварийной остановки, не принял мер к фиксации места ДТП, не сообщил о произошедшем в полицию, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В статье 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 настоящего кодекса рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно материалам дела, 23.05.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования путём вынесения определения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

С учётом установленных обстоятельств, рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции Киевского районного суда г. Симферополя не относится, так как фактически административное расследование не проводилось.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является г. Симферополь, ул. Киевская 173, суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Руководствуясь статьей 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд –

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Туркина Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированого по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, с. Крайнее, пер. Степной 3, и приложенные к нему документы, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья                                  Д.А. Диденко