Решение по делу № 22-2498/2019 от 04.12.2019

Судья ФИО1 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденной ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в отношении ФИО5 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО6, выслушав пояснения адвоката ФИО4, осужденной ФИО5, просившие отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, мнение прокурора ФИО3, который просил постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденная ФИО5 обратилась в Советский районный суд г.Махачкалы РД с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в отношении нее.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в отношении ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 просит отменить постановление суда от <дата> об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Указывает, что суд огласил приговор в присутствии нее, находясь в стрессовом состоянии, не обратила внимание на то, что может обжаловать приговор в апелляционном порядке. Ни адвокат, ни суд толком не разъяснили права на обжалование приговора. Приговор ей вручен судом с нарушением закона, только после того как она обратилась <дата> о выдаче копии приговора

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового апелляционного постановления об удовлетворении ходатайства осужденной, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Эти требования судом первой инстанции не соблюдены.

Судом нарушено право осужденной на получение приговора суда в сроки, установленные ст.312 УПК РФ, что препятствовало осужденной обжалованию приговора в установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ срок.

Кроме того, сведения, изложенные в постановлении суда первой инстанции о вручении судом копии приговора осужденной <дата>, не соответствует материалам уголовного дела.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания для отмены судебного решения первой инстанции и вынесения по делу нового решения имеются.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В силу ч.2 этой же статьи постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в отношении осужденной ФИО5 постановлен обвинительный приговор 27.05.2019г.

В уголовном деле отсутствуют сведения о вручении ФИО5 приговора суда 27.05.2019г.

Вопреки выводу суда о вручении осужденной приговора <дата>, в уголовном деле имеет справочный лист по делу ФИО5, согласно которому ФИО5 копия приговора вручена только <дата>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что судом грубым образом нарушено право осужденной, предусмотренное ст.312 УПК РФ на получение копии приговора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает это обстоятельство уважительной для восстановления срока обжалования, поскольку при отсутствии текста приговора, осужденная была лишена возможности обжаловать приговор суда и полноценно осуществить защиту своих прав.

В соответствии с ч.1 ст.357 и ч.1ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока и в силу ч.2 этой же статьи постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы осужденной об отмене постановления судьи об отказе в восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда и восстановлении ей этого срока подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции поданную апелляционную жалобу, оставлена без направления сторонам, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть также дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.389.13,389.20, 389.23и389.28 УПКРФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 27.05.2019г. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденной.

Вынести по ходатайству осужденной ФИО5 новое постановление.

Удовлетворить ходатайство осужденной ФИО5 и восстановить для нее пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 27.05.2019г.

Уголовное дело в отношении ФИО5 вернуть в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6, 389.7 и 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главами 47.1УПК РФ.

Председательствующий