Решение по делу № 2-8548/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-8548/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009446-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камалетдинову Артуру Рамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Камалетдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 17.09.2013 г. Камалетдинов А.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеизложенного предложения ответчика, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.09.2013 г., условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте № от 17.09.2013 г.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 109 000 руб.

В период с 17.09.2013 г. по 17.02.2015 г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 427,50 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.02.2015 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Камалетдинова А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 17.09.2013 г. в размере 127 427,50 руб., из которых, сумма непогашенного основного долга – 108 174,30 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 15 753,20 руб., комиссии и платы за пропуск платежей – 3500 руб.

Взыскать с Камалетдинова А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 3 748,55 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камалетдинов А.Р. в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность СЃСѓРґР° РїРѕ заблаговременному извещению ответчика Рѕ месте Рё времени судебного заседания исполнена, ответчик Р·Р° получением судебного извещения РІ почтовое отделение РЅРµ явился, Р° своевременное рассмотрение гражданского дела РЅРµ может быть поставлено РІ зависимость РѕС‚ недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК Р Р¤, 117 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ признает ответчика извещенным надлежащим образом Рё РІ соответствии СЃРѕ статьями 167, 233 ГПК Р Р¤ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие сторон РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 17 сентября 2013 года между Камалетдиновым А.Р.и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте № на основании заявления, содержащего предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.09.2013 г., условиях по картам и тарифах по картам.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Представленной в материалы дела Выпиской по счету № подтверждается, что ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате минимальных платежей.

В силу изложенного истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 427,50 руб., сформировав в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17 февраля 2015 года.

Требование Банка ответчиком добровольное не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от 17.09.2013 года по состоянию на 29.08.2019 года составляет 127 427,50 руб., из которых, сумма непогашенного основного долга – 108 174,30 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 15 753,20 руб., плата за пропуск платежей – 3500 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору о карте № от 17.09.2013 года, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Камалетдинова А.Р. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 748,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камалетдинову Артуру Рамилевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинова Артура Рамилевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 17.09.2013 г. в размере 127 427,50 руб., из которых, сумма непогашенного основного долга – 108 174,30 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 15 753,20 руб., плата за пропуск платежей – 3500 руб.

Взыскать с Камалетдинова Артура Рамилевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 3 748,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.