Решение по делу № 33-2349/2020 от 10.08.2020

Судья Фисюк О.И.                                                                                             дело № 2-633/2020 г.

                                                                                                                               (первая инстанция)

                                                                                                                        дело № 33-2349/2020 г.

                                                                                                                 (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 сентября 2020 года                                                                      г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Козуб Е.В., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Миронову Г.Б. , Мироновой Л.И. о выселении,

    по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ                     1 отдел (г. Севастополь) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

    иск Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел (г. Севастополь), ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, к Миронову Г.Б. , Мироновой Л.И. о выселении отклонить.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Министерства обороны РФ – Журавского К.В. (по доверенности), представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел (г. Севастополь) – Метеневой К.А. (по доверенности), поддержавших доводы жалоб, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения                  Миронова Г.Б., Мироновой Л.И., возражавших против доводов жалоб, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Миронову Г.Б., Мироновой Л.И. и просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями между 1997 ОМИС ЧФ РФ и Мироновым Г.Б. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Миронов Г.Б. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с войсковой частью №. Однако, истец полагает, что указанное жилое помещение Миронову Г.Б. было предоставлено незаконно, поскольку он на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял. Более того, он имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован. Его супруга Миронова Л.И. также нуждающейся в жилых помещениях не признана и также имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по адресу которой зарегистрирована.

    Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом не были изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущены нарушения норм материального права.

    В апелляционной жалобе ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел (г. Севастополь) также поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении иска со ссылкой на нарушения судом первой инстанции при разрешении дела по существу норм материального права.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение указанным нормам закона соответствует и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит в силу следующего.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 1997 ОМИС ЧФ РФ и Мироновым Г.Б. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания указанного договора следует, что жилое помещение Миронову Г.Б. было предоставлено в связи с работой в в/ч 45702 на время трудовых отношений (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что Миронов Г.Б. в период с 2000 г. по настоящее время находится в трудовых отношениях со структурными подразделениями МО РФ.

Указанные обстоятельства истцом при разрешении дела в суде первой инстанции не опровергались.

Материалами дела также подтверждается, что жилое помещение по адресу:                <адрес> является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления данными имуществом зарегистрировано за ФГКУ Крымское ТУИО» МО РФ.

Из актов проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ от                ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате <адрес> проживают ответчики Миронов Г.Б. и Миронова Л.И. на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Миронов Г.Б. и Миронова Л.И. были уведомлены о необходимости освобождения (прекращения пользования) занимаемого ими специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права пользования.

Однако, как следует из обстоятельств дела, ответчики из занимаемого ими жилого помещения не выселились, требования истца о выселении не исполнили, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Миронов Г.Б. с ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно по настоящее время состоит в трудовых отношениях с подразделениями МО РФ, был вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем постоянно на основании действующих решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения и договора найма, обязательства нанимателя добросовестно исполняет, то основания к выселению ответчиков отсутствуют.

При этом, суд указал, что факт владения каждым из ответчиков долями в праве собственности на жилые помещения по другим адресам, их выселение из спорного жилого помещения не влечет.

Обстоятельства того, что ответчики являются собственниками долей в праве собственности на иное жилье, что, по мнению апеллянтов, является основанием к утрате ими права пользования спорным жилым помещением, также являются доводами апелляционных жалоб. Кроме того, в жалобах имеются ссылки на недоказанность ответчиками факта их признания нуждающимися в жилых помещениях на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Апеллянт ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел                     (г. Севастополь) также полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику временно и оснований проживания уже не имеется. Более того, ответчики не отнесены к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Однако, суд первой инстанции данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

Судебная коллегия, проверяя и оценивая указанные доводы, ни с одним из них оснований согласиться и признать обоснованным не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться законом и только на этих основаниях суд может лишить гражданина права на жилище.

В данном же случае, судом достоверно установлено и не опровергалось стороной истца, что решение уполномоченного органа о предоставлении Миронову Г.Б. жилого помещения и договор найма, заключенный с ним являются действующими. Сведений о том, что истцом оспаривались данные акты, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования о выселении ответчиков из жилого помещения, предоставленного им в связи с работой, исходя из того, что ответчик и истец продолжает состоять в трудовых отношениях, по заявленным в иске основаниям незаконны, о чем суд верно указал в решении.

Указанные выводы суда доводами апеллянтов не опровергаются, об их необоснованности не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел (г. Севастополь) – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                   О.И. Устинов