Решение по делу № 2а-847/2022 от 14.07.2022

2а-847/2022

11RS0006-01-2022-001696-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск Республики Коми 02 сентября 2022 года

Усинский городской суд в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ГОВ, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП-банк» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ГОВ в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника СВП в пользу административного истца на основании судебного приказа Мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг.. Считают, что исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок по причине незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя ГОВ выразившихся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки по месту жительства/регистрации должника его имущественного положения; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просили признать указанные действия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание истец, заинтересованное лицо – должник СВП, представитель ответчика УФССП по Республике Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ГОВ с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства были выполнены. Ограничить выезд должника не представилось возможным ввиду недостаточности суммы взыскания. В ходе разговора с представителем взыскателя последняя просила окончить исполнительное производство, в связи с чем ею было вынесено постановление об окончании.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым.

Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).

Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, неоходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность разрешения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.

При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения неоднократно были направлены запросы в банки, в ОМВД России по г.Усинску (установлено наличие транспортного средства, адрес регистрации), в ПФР (СНИЛС, сведения о заработной плате, о работодателе), в налоговый орган (ИНН, наличие счетов), в ЕГРН (наличие недвижимости, обременений), в ЦЗН (сведения о состоянии на учете, о пособии), запрос к оператору связи, к оператору бронирования и продажи билетов, запросы в органы ЗАГС (о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака).

Вынесены постановления от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на ДС должника в кредитных организациях; от дд.мм.гггг. о запрете на регистрационные действия в органах ГИБДД; от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. о запрете на совершении действий по регистрации в ЕГРН; от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. – об обращении взыскания на заработную плату должника; от дд.мм.гггг. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Все ранее назначенные меры принудительного исполнения и ограничения для должника были отменены.

Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом.

По мнению суда, объем выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства действий и мероприятий является объективно достаточным в рассматриваемой ситуации.

В частности должностным лицом было установлено имущество должника, его доход, счета, однако примененные исполнительные действия не привели ко взысканию денежных средств, исполнительное производство было окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ГОВ, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 12.09.2022

Председательствующий О.С.Юхнина