Решение по делу № 33-7960/2017 от 05.12.2017

Судья Автушин Ф.А. Дело №33-7960/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по г.ФИО1 УФССП по <Адрес обезличен> о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными торгов от <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с требованиями: о признании сделки недействительной (ничтожной), а именно - соглашения ФССП России <Номер обезличен> и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом <Номер обезличен> от ... "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которых представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество", просил применить последствия недействительности сделки и обязать исключить из соглашения пункты, связанные с недействительностью сделки; о признании незаконными торгов от ..., в том числе по продаже лоджий.

    В обоснование требований истец указал, что он по договору купли-продажи приобрел <Адрес обезличен> г.ФИО1, с лоджиями общей площадью .... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., впоследствии заключил договор ипотеки с Банком без учета лоджий, предметом которого являлась площадь помещения ... кв.м. В .... в судебном порядке с ФИО4 были взысканы денежные средства в связи с наличием задолженности по кредитному договору, судебные приставы наложили арест на квартиру без лоджии и передали в ТУ Росимущество на торги для реализации, где квартира была выставлена на продажу совместно с лоджиями.

К участию в деле судом привлечен ФИО9, в качестве его законного представителя - ФИО4

    В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении требований настаивал, указав, что действиями ответчиков нарушаются его права.

Представитель ответчика ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК с требованиями истца не согласилась, указав, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа, где было указано наложить арест на квартиру, все необходимые меры, в рамках которых должен действовать судебный пристав-исполнитель, приняты надлежащим образом.

Иные лица участия в рассмотрении дела не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 не согласен с решением суда и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на пять лоджий и права несовершеннолетнего сына.

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, взыскана солидарно с ООО "ФИО1", ООО "...", ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму ... копеек. На имущество - квартиру, общей площадью ....м., расположенную по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, принадлежащее ФИО4, обращено взыскание с установлением залоговой стоимости имущества в качестве начальной продажной цены в размере ... рублей. Указано о реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В ОСП по г.ФИО1 <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, установлена залоговая стоимость имущества в качестве начальной продажной цены в размере ... рублей, реализация указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства <Дата обезличена> наложен арест на квартиру общей площадью ...2 кв.м., ... этаж, расположенную по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 <Номер обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО10 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры определена в размере ... руб.

Рассматривая требования ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной), а именно - Соглашения ФССП России <Номер обезличен> и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом <Номер обезличен> от 30.04.2015г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которых представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество", применении последствий недействительности сделки и обязании исключить из соглашения пункты, связанные с недействительностью сделки, суд признал, что указанное соглашение само по себе права ФИО4 не нарушает.

Судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для признания указанного Соглашения недействительным по заявленным истцом основаниям правильным.

Настоящее Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. По существу данное Соглашение не содержит пункты, связанные с недействительностью сделок (применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела), об исключении которых просил истец в качестве применения последствий сделки.

Разрешая требования истца о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО1, <Адрес обезличен>, недействительными, суд правильно исходил из того, что продажа на публичных торгах арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий, организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку и процедуре их проведения.

Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона. Основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица (необоснованное недопущение к участию в конкурсе, исключение из числа участников конкурса, нарушение порядка и процедуры его проведения, которые могли привести к неправильному определению победителя). При таких обстоятельствах лицо, обратившееся с соответствующим требованием, должно доказать нарушение закона и наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом правильно указано на то обстоятельство, что в соответствии с Протоколом заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества <Номер обезличен> от .... "О проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества" по Лотам №<Номер обезличен>, ... заявки на участие в торгах не поступили, по приведенным Лотам в соответствии со ст.91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 года предложено признать торги несостоявшимися.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в связи с признанием торгов, в частности, по Лоту <Номер обезличен> (квартира ФИО4), несостоявшимися оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения прав ФИО9 на жилое помещение, подлежащее реализации, обязанность ответчиков предоставить иное жилое помещение ФИО9 не могут быть приняты во внимание в качестве оснований, влекущих отмену решения суда, поскольку не являлись предметом судебного разбирательства по рассматриваемому делу, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доводы жалобы о нарушении прав истца как собственника пяти лоджий, не могут быть признаны обоснованными, указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которыми судебная коллегия соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, согласно которому запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах истца на спорное жилое помещение, его характеристике и обременении признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи