Решение по делу № 2-1752/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1752/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001902-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    09 июля 2021 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кателенец Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») Макарова Т.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 16 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Кателенец Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 16 мая 2021 года сумма задолженности составила 52 608 рублей 77 копеек, из которых просроченная ссуда – 44 873 рублей 26 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 356 рублей 99 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 159 рублей 86 копеек, штраф за просроченный платеж – 3 118 рублей 92 копейки, иные комиссии – 3 099 рубля 74 копейки. Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность образовалась за период с 01 января 2020 года по 16 мая 2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 608 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 рубля 26 копеек.

Представитель истца Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление содержит согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кателенец Е.В. о слушании дела извещена по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Кателенец Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 52 608 рублей 77 копеек, из которых просроченная ссуда – 44 873 рублей 26 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 356 рублей 99 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 159 рублей 86 копеек, штраф за просроченный платеж – 3 118 рублей 92 копейки, иные комиссии – 3 099 рубля 74 копейки (л.д.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2021 года у ответчика составила: просроченная ссуда – 44 873 рублей 26 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 356 рублей 99 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 159 рублей 86 копеек, штраф за просроченный платеж – 3 118 рублей 92 копейки, иные комиссии – 3 099 рубля 74 копейки (л.д.).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 1 778 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кателенец Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кателенец Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16 марта 2019 года в размере 52 608 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 рубля 26 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                        М.А. Епифанцева