Решение по делу № 33-15414/2018 от 30.11.2018

Судья: Саломатин А.А.                гр. дело № 33-15414/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Тароян Р.В.,

судей - Панковой М.А., Филатовой Г.В.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плятнера А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давыдовой Т.В. к Плятнер Е.А., Плятнеру А.В., Плятнеру В.В., Плятнеру В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Плятнера А.В., Плятнера В.В., Плятнера В.В. солидарно в пользу Давыдовой Т.В. сумму долга в размере 5 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Плятнера А.В. в пользу Давыдовой Т.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 487,50 рублей.

Взыскать с Плятнер Е.А. в пользу Давыдовой Т.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 487,50 рублей.

Взыскать с Плятнера В.В. в пользу Давыдовой Т.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 487,50 рублей.

Взыскать с Плятнера В.В. в пользу Давыдовой Т.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 487,50 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., объяснения Плятнера А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Давыдовой Т.В. – Брюханова А.О., возражения Плятнера В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к Плятнер Е.А., Плятнеру А.В., Плятнеру В.В., Плятнеру В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 16.04.2015 г. между Плятнер Е.А и ООО «Ипозембанк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 3 000 000 рублей под 30% годовых сроком до 05.04.2017 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 г. ООО «Ипозембанк» признан несостоятельным и управление передано конкурсному управляющему ГК «АСВ», которое в свою очередь согласно соглашению о переуступке прав требования от 06.02.2017 г. передало право требования ФИО1 27.03.2017 г. ФИО1 по договору уступки прав требования уступил свои права ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> обратился в Самарский районный суд г. Самары с требованием о взыскании суммы задолженности по указанному договору. 05.06.2018 г. Самарским районным судом г. Самары вынесено определение об утверждении мирового соглашения, условия которого подписаны представителем ООО <данные изъяты>, Плятнер Е.А., Плятнером А.В., Плятнером В.В., Плятнером В.В. в лице представителя, Плятнером В.Н. в лице представителя. По указанному мировому соглашению Плятнер В.Н. исполнил обязательства перед ООО <данные изъяты> в размере 5 150 000 рублей в полном объеме, в связи с чем, право требования исполненного обязательства перешло к указанному лицу. 16.07.2018 г. между Плятнер В.Н. и Давыдовой Т.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования с ответчиков денежных средств в размере 5 150 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму долга в размере 5 150 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму расходов на оплату государственной пошлины 33 950 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Плятнеру В.В., а именно 5/12 доли в праве собственности квартиры: назначение жилое, общая площадь 96,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плятнер А.В. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчиков суммы долга в размере 5 150 000 рублей, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии Плятнер А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить в части взыскания с ответчиков суммы долга в размере 5 150 000 рублей, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Давыдовой Т.В. – Брюханов А.О., третье лицо Плятнер В.Н. возражали на доводы жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 г. между ООО «Ипозембанк» и Плятнер Е.А заключен кредитный договор №, на сумму в размере 3 000 000 рублей под 30% годовых сроком до 05.04.2017 г.

Согласно соглашению об уступке прав требования от 06.02.2017 г., право требования по указанному кредитному договору перешло ФИО1

27.03.2017 г. ФИО1 по договору уступки прав требования уступил свои права ООО <данные изъяты>.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 05.06.2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО <данные изъяты> и Плятнер Е.А., Плятнером А.В., Плятнером В.В., Плятнером В.В., Плятнером В.Н.

По указанному мировому соглашению Плятнер В.Н. исполнил обязательства перед ООО <данные изъяты> в размере 5 150 000 рублей в полном объеме, в связи с чем, право требования исполненного обязательства перешло к указанному лицу.

16.07.2018 г. между Плятнером В.Н. (цедент) и Давыдовой Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло право требования с ответчиков денежных средств в размере 5 150 000 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Дав оценку представленным доказательствам, нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчиков возникла обязанность возвратить сумму по договору уступки прав.

Доказательств своевременного возврата денежных средств по договору уступки прав (цессии) от 16.07.2018 г., ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы долга в размере 5 150 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на залоговое имущество. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Расходы по оплате государственной пошлины судом взысканы верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав от 16.07.2018 г. совершен лишь для вида, является ничтожным, деньги по указанному договору не передавались, являются голословными и ничем не подтверждены.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Плятнер В.Н. подтвердил факт заключения договора уступки прав от 16.07.2018 года. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный договор не оспаривали и не заявляли о ничтожности указанного договора уступки прав.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плятнера А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: