Решение по делу № 2-3/2019 от 02.07.2018

Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      29 января 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» к Костанде Сергею Павловичу, Рушеву Игорю Борисовичу и Шабалину Владимиру Витальевичу о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в суд с иском к Костанде С.П., Рушеву И.Б. и Шабалину В.В. о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд.

Иск мотивирован тем, что во исполнение целевой программы «Развитие транспортной инфраструктуры России (2010-2014 годы)» подпрограммы «Автомобильные дороги» запроектирован и реализуется объект: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км. 197-км.215, Республика Карелия».

Указанная автомобильная дорог относится к собственности РФ. Заказчиком работ по строительству указанного участка автомобильной дороги является истец. Во исполнение государственного задания истец выполнил мероприятия, направленные на разработку проектной документации по строительству указанного участка автодороги, которая прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение. 21.07.2017 истцом заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции указанного выше участка автодороги, срок окончания работ – 20.10.2019. Согласно проекту межевания в полосу отвода объекта строительства попадают земельные участки с кадастровыми номерами (далее по тексту КН) №, находящиеся на праве общей долевой собственности у ответчиков. Со ссылкой на ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указал, что в соответствии со ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) истцом в адрес Росавтодора было направлено ходатайство о принятии решения об изъятии земельных участков для нужд РФ в целях обеспечения реализации проекта. Ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 56.6 ЗК РФ, истец указал, что в данном случае, поскольку для строительства автодороги не требовались участки ответчиков в полном размере, распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии земельных участков ответчиков в части: земельный участок с КН №, площадью 7 335 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), земельный участок с КН №, площадью 6 342 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), земельный участок с КН №, площадью 5 865 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), земельный участок с КН №, площадью 4 894 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), образуемые из исходных земельных участков ответчиков. В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ на основании решения об изъятии и в результате кадастровых работ осуществлено образование земельных участков в государственном реестре недвижимости с присвоением кадастровых номеров. Во исполнение указанного распоряжения и в соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р было направлено в адрес администрации Мийнальского сельского поселения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения изымаемых земельных участков, а также ответчикам, как собственникам земельных участков. В соответствии с требованиями ст. 56.8 ЗК РФ в 2017 году независимым оценщиком по заказу истца произведены мероприятия по оценке земельных участков и размеров убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимости под полосу отвода по объекту. Согласно отчетам об оценке размер убытков (ущерба), причиненных собственникам в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков составляет: 389 000 рублей за земельный участок с КН №; 342 000 рублей за земельный участок с КН №; 317 000 рублей за земельный участок с КН №; 269 000 рублей за земельный участок с КН №. В рамках положений ст.ст. 56.7-56.10 ЗК РФ истцом в адрес ответчиков были направлены соглашения об изъятии недвижимости и возмещении убытков с приложением отчетов об оценке с предложением подписать прилагаемые проекты соглашений об изъятии. От ответчиков в адрес истца поступили отказы от подписания соглашений об изъятии. В связи с чем, у истца не имеется возможности зарегистрировать переход права к РФ без решения суда.

На основании изложенного, истец просил изъять для нужд РФ у ответчиков, находящиеся у них на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), земельные участки с КН №, площадью 7335 кв.м., земельный участок с КН №, площадью 6342 кв.м., земельный участок с КН №, площадью 5865 кв.м., земельный участок с КН №, площадью 4894 кв.м.; определить возмещение за изымаемые земельные участки, которое подлежит перечислению истцом за счет средств федерального бюджета на расчетные счета ответчиков или депозит нотариуса, в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в следующем размере: за земельный участок с КН № – 129 667 рублей в пользу каждого из ответчиков, за земельный участок с КН № – 114 000 рублей в пользу каждого из ответчиков, за земельный участок с КН № – 105 667 рублей в пользу каждого из ответчиков, за земельный участок с КН № – 89 666 рублей в пользу каждого из ответчиков; после предоставления возмещения за изымаемые земельные участки прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанные земельные участки с переходом прав на данные земельные участки в собственность РФ.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей Беззаботин П.Б. и Красношлык А.С., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, отметив, что процедура принудительного изъятия земельных участков проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца Красношлык А.С. в судебном заседании, не отрицая невозможности использования образованных земельных участков с кадастровыми номерами 10№ пояснил, что в настоящее время в связи с указанным обстоятельством убытков не возникло. При этом ответчики не лишены возможности обращения с самостоятельным требованием о возмещении убытков. Истцом были приняты все меры к надлежащему информированию ответчиков о предстоящем разделе и изъятии земельных участков. Полагал, что после информирования ответчиков о предстоящем разделе, они должны были обратиться с просьбой об организации к их участкам подъезда.

Ответчик Костанда С.П., действующий также в интересах ответчиков Рушева И.Б. и Шабалина В.В. на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что спор о праве истца на изъятие земельных участков и рыночной стоимости изымаемых земельных участков отсутствует. С оценкой рыночной стоимости изымаемых земельных участков, представленной истцом, ответчики согласны. Вместе с тем ответчик не согласился с общим размером возмещения в связи с изъятием земельных участков. Полагал, что в размер возмещения, кроме рыночной стоимости изымаемых земельных участков, должны быть включены убытки, вызванные невозможностью использования ответчиками образованных земельных участков с кадастровыми номерами №. Отметил, что действующее земельное законодательство не допускает возможность образования земельных участков, которые невозможно использовать по целевому назначению. Согласился с размером убытков, определенным в судебной экспертизе. Также Костанда С.П. пояснил, что ответчики не обратились к истцу сразу после раздела земельных участков, так как проектировщики поясняли о гораздо большем размере возмещения, чем заявлено в иске.

Ответчики Рушев И.Б. и Шабалин В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на исковое заявление ответчики не согласились с предложенным размером возмещения за изымаемые земельные участки по следующим основаниям. Изымаемые земельные участки находятся между образованными участками, остающимися в собственности владельцев, непрерывно разделяя их строящейся дорогой. При этом доступ (проход или проезд от участков общего пользования) к образуемым участкам отсутствует. Указанные участки с одной стороны будут ограничены автодорогой, с которой отсутствует съезд, а с другой стороны – землями лесного фонда, заросшими многолетними лесами. Соответственно, проезд к участкам будет не возможен и невозможно их целевое использование по назначению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Федерального дорожного агентства, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Из положений ст. 282 ГК РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

На основании ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения, в том числе, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ. Перечень таких организаций утвержден Постановлением правительства РФ от 06.05.2015 № 442.

Согласно п. 3 ст. 56.4 ЗК РФ с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 ЗК РФ, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

Уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии выполняют одно из следующих действий: 1) направляют запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (далее также - земельные участки, подлежащие изъятию), и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества; 2) принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии при наличии оснований, предусмотренных пунктом 11 ст. 56.4 ЗК РФ, и направляют принятое решение организации, подавшей данное ходатайство, с указанием причины принятого решения (п. 10 ст. 56.4 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд определен ст. 56.10 ЗК РФ.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (п.п.1,2).

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В силу п. 10 той же статьи в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости (п. 11).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности. В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Изъятие земельного участка является основанием для прекращения существующих прав на него и основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в соответствии со ст.ст. 279-282 ГК РФ и ст.ст. 44 и 49 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2014 годы)» подпрограммы «Автомобильные дороги» запроектирован и реализуется объект: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км. 197-км.215, Республика Карелия».

Федеральная автомобильная дорога А-121 «Сортавала» согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, относится к собственности Российской Федерации.

Автомобильная дорога А-121 «Сортавала» имеет федеральное значение, заказчиком работ по строительству участка км. 197 – км. 215 указанной автомобильной дороги выступает истец ФКУ Упрдор «Кола».

Во исполнение государственного задания ФКУ Упрдор «Кола» выполнило мероприятия, направленные на разработку проектной документации по строительству автомобильной дороги А-121 «Сортавала» на участке км. 197 – км. 215. Проектная документация прошла государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получила положительное заключение.

21.07.2017 ФКУ Упрдор «Кола» заключен государственный контракт № 227 на выполнение работ на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска (Т. 1 л.д. 19-202).

Согласно проекту межевания в полосу отвода указанного объекта строительства попадают земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам Костанде С.П., Рушеву И.Б. и Шабалину В.В.

В связи с чем, истцом на основании утвержденной документации в адрес Федерального дорожного агентства (Росавтодор) было направлено ходатайство о принятии решения об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта (Т. 1 л.д. 203-205).

В рассматриваемом случае, поскольку для строительства автодороги не требовались участки ответчика в полном размере, указанные земельные участки были разделены на три участка каждый.

Так, из земельного участка с КН № образовано три земельных участка с КН №.

Из земельного участка с КН № образовано три земельных участка с КН №.

Из земельного участка с КН № образовано три земельных участка с КН №

Из земельного участка с КН № образовано три земельных участка с КН №

Распоряжением Росавтодора от 28.09.2017 № 2757-р принято решение об изъятии земельных участков ответчиков в части: земельный участок с КН №, площадью 7335 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), земельный участок с КН №, площадью 6342 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), земельный участок с КН №, площадью 5865 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), земельный участок с КН №, площадью 4894 кв.м. (номер в распоряжении об изъятии №), образуемые из исходных земельных участков ответчиков (Т. 1 л.д. 206-208).

На основании решения об изъятии земельных участков для государственных нужд от 28.09.2017 № 2757-р и в результате кадастровых работ было осуществлено образование земельных участков в государственном реестре недвижимости с присвоением кадастровых номеров №

Во исполнение указанного выше распоряжения об изъятии земельных участков, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения изымаемых земельных участков, истцом в адрес администрации Мийнальского сельского поселения, а также ответчикам было направлено указанное распоряжение Федерального дорожного агентства № 2757-р от 28.09.2017 (Т. 1 л.д. 209-210).

Администрация Мийнальского сельского поселения указанное распоряжение получила и разместила на официальном сайте АМСП в сети Интернет, а также опубликовала в газете «Вести Приладожья» № 45 от 15.11.2017 (Т. 1 л.д. 211).

ФКУ Упрдор «Кола» также произведены мероприятия по оценке изымаемых земельных участков и размеров убытков в связи с их изъятием для государственных нужд.

Согласно отчетам об оценке размер убытков (ущерба), причиненных собственникам в связи с изъятием для в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков составляет: 389 000 рублей за земельный участок с №; 342 000 рублей за земельный участок с КН №; 317 000 рублей за земельный участок с КН №; 269 000 рублей за земельный участок с КН №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии недвижимости и возмещении убытков с приложением отчетов об оценке за изымаемые земельные участки. В своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от подписания соглашения об изъятии земельных участков (Т. 1 л.д. 212-243).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельных участков у ответчиков для государственных нужд истцом проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Необходимость использования земельных участков ответчика в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги, то есть для нужд Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела установлена и под сомнение не ставится.

Порядок проведения процедуры изъятия земельных участков, а также оценку рыночной стоимости изымаемых земельных участков, определенную истцом, ответчики в судебном заседании не оспаривали.

При определении размера возмещения за изымаемые у ответчиков для государственных нужд земельные участки суд исходит из следующего.

На основании положений ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 ЗК РФ лицо, земельный участок которого изымается, имеет право на получение равноценной суммы, включающей в себя: рыночную стоимость изымаемого земельного участка; рыночную стоимость находящегося на земельном участке недвижимого имущества; а также стоимость всех убытков, причиненных собственнику в результате изъятия земельного участка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что по смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В ходе рассмотрения дела ответчик Костанда С.П., являющийся также представителем ответчиков Рушева И.Б. и Шабалина В.В., действующий на основании доверенностей, не признавая заявленные требования, указал, что в случае изъятия спорных земельных участков у ответчиков будет отсутствовать подъезд к земельным участкам, что повлечет за собой несение дополнительных убытков. Полагал, что без организации подъезда использовать земельные участки с КН № по целевому использованию будет невозможно, так как с противоположной стороны расположен земельный участок государственного лесного фонда. В представленных стороной истца отчетах об оценке убытков в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, указанные убытки учтены не были. В связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебно-оценочная, строительная и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению, составленному экспертом ООО «Центр Экспертиз и Оценки», подъездных путей к земельным участкам с КН 10:12:0051301:2493, 10:12:0051301:2490, 10:12:0051301:2499 и 10:12:0051301:2496 не имеется. Использование указанных земельных участков в соответствии с их разрешенным видом использования без организации дополнительного съезда (съездов), с учетом расположения автомобильной дороги на земельных участках с КН № ограничено двумя типами использования: пастбище/сенокос и огородничество без применения сельскохозяйственной техники. При этом использование для выпаса требует дополнительных мероприятий в виде устройства укрепленных участков откосов с обеих сторон автодороги и установки ограждения вокруг пастбища, а использование под огороды – организации зоны пешеходного перехода (разметка, установка знаков).

При этом эксперт отметил, что в процессе выполнения кадастровой съемки территории массива, расположенного между выделенной полосой под устройство дорожного полотна и границей Ихальского участкового лесничества, по всей протяженности границы участков с КН № существующих подъездных путей не выявлено. Лесные просеки являются непроезжими, соединений с существующей дорожной сетью не выявлено. Пересекающие лесные просеки, ложбины и водотоки переходов не имеют. Подход к указанным земельным участкам по территории лесного массива Ихальского участкового лесничества по лесным тропам в качестве доступа рассматриваться не может.

Организация (строительство) съезда с автомобильной дороги, с учетом строительных норм и правил, а также специфики участка автомобильной дороги, проектируемой в районе земельных участков с КН № возможна. Строительство наиболее рационально в пределах участка с КН №. Проектные работы в виде корректировки согласованного проекта автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км. 197 – км. 215, Республика Карелия должна выполнить специализированная проектная организация, предпочтительно – организация, выполнившая указанный проект.

Устройство съезда с автомобильной дороги возможно, использование земельных участков с КН № также возможно, однако, затраты на выполнение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение указанных возможностей: должны быть подсчитаны на основании анализа конкретных проектно-сметных показателей для строительства съезда и последующих эксплуатационных затрат при определении балансодержателя построенного объекта; стоимость агротехнических мероприятий, как первичных, так и текущих; должны быть оценены с точки зрения окупаемости за счет реализации сельхозпродукции, получаемой при эксплуатации сформированных сельхозугодий по прямому назначению. Сформировать ценовой показатель в денежных единицах для определения убытков от перечисленных факторов в силу их многокомпонентности в рамках данной экспертизы не представляется возможным, однако, основываясь на опыте комплексного анализа, эксперты пришли к выводу, что рассмотренные затраты кратно превышают расчетные показатели, рассчитанные на основе методики определения компенсационной стоимости с помощью введения понятия сервитута и оценки ограничений, налагаемых его наличием, которые в данном случае и равны размеру возмещения убытков.

Рыночная стоимость земельного участка с КН № составляет 57 869 рублей, земельного участка с № – 475 545 рублей, земельного участка с КН № – 388 129 рублей, земельного участка с КН № – 129 703 рубля.

В случае исключения из рассмотрения организации строительства съезда с автомобильной дороги и, следовательно, невозможности использования по целевому назначению земельных участков с КН № в результате строительства дороги, рыночная стоимость размера возмещения убытков, которые вызваны невозможностью использования указанных участков в соответствии с разрешенным видом использования составляет 986 000 рублей, а именно: за земельный участок с КН № – 54 000 рублей; за земельный участок с КН № – 446 000 рублей; за земельный участок с КН № – 364 000 рублей; за земельный участок с КН № – 122 000 рублей.

В случае рассмотрения возможности строительства съезда к земельным участкам с КН № для использования их по целевому назначению рыночная стоимость размера возмещения убытков должна быть сформирована на основании оценки: проектных работ; строительно-монтажных работ; потерь пахотных площадей под обустройство проездов, разворотных площадок; опосредованных потерь (затрат на транспортировку, обслуживание и эксплуатацию сельскохозяйственной техники); косвенных потерь из-за ограничений в перечне возделываемых культур, которые должны иметь техническое назначение в части, выращенной в пятидесятиметровой зоне примыкания к полотну автодороги.

Величина убытков от предстоящего объема работ и выполнения комплекса мероприятий, направленных на использование указанных земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования, кратно превышает компенсационную стоимость указанных участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт невозможности использования земельных участков с КН № в соответствии с их разрешенным видом использования. Данные обстоятельства подтверждены заключением экспертов, составленным по результатам проведенной судебной комплексной экспертизы, в соответствии с которым использовать указанные земельные участки в соответствии с их разрешенным видом использования невозможно ввиду отсутствия подъездных путей.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в качестве разрешенного вида использования указано – для сельскохозяйственного использования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

Согласно требованиям ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.

В судебном заседании установлено, что раздел земельных участков, находящихся у ответчиков в общей долевой собственности, произведен без согласия собственников в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

При этом, пунктами 5 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что при образовании земельных участков истцом не были учтены требования изложенной нормы, поскольку в судебном заседании установлено, что 4 из 12 образованных земельных участков использовать по целевому назначению невозможно.

В рассматриваемом случае, в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, ответчики фактически лишились возможности использования земельных участков с КН №, что, по мнению суда, приводит к нарушению их законных прав и интересов.

Не может быть принят во внимание довод представителей истца о том, что в настоящее время для ответчиков убытки не возникли, при этом ответчики не лишены возможности обращения к истцу о взыскании убытков в отдельном исковом производстве, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 281 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Учитывая, что основанием для непризнания исковых требований явилось именно несогласие ответчиков с размером возмещения, суд полагает необходимым при разрешении настоящего спора определить размер возмещения за изымаемые земельные участки с учетом убытков, вызванных невозможностью использования земельных участков.

Учитывая, что истцом не заявлялось требование об изъятии у ответчиков земельных участков с КН №, суд приходит к выводу, что в размер возмещения за изымаемые у ответчиков для государственных нужд земельных участков, кроме рыночной стоимости земельных участков с КН № должны быть включены убытки в связи с невозможностью использования земельных участков с КН №.

При определении размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд суд исходит из представленных стороной истца отчетов об оценке от 14.12.2017 № 1117-5214/3, № 1117-5214/4, № 1117-5214/5, № 1117-5214/6 (об определении рыночной стоимости земельных участков с КН №), а также заключения комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (об определении рыночной стоимости возмещения убытков в связи с невозможностью использования земельных участков с КН №), с учетом того, что оны выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание произведенных исследований, а также сделаны в их результате выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Не согласиться с выводами экспертов у суда оснований не имеется.

Ответчик Костанда С.П. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, вызванных оплатой проведенной судебной экспертизы в размере 165 000 рублей. Оплата экспертизы в указанном размере ответчиком Костанда С.П. подтверждается платежным документом (Т. 6 л.д. 171).

Указанное заявление подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 94 и 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в зависимости от размера удовлетворенных требований.

Суд приходит к выводу, что с учетом специфики заявленного спора, разрешение дела состоялось на 74,87% в пользу ответчиков, поэтому с истца в пользу ответчика Костанды С.П. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 123 530,72 рублей (165 000 х 74,87%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у Костанды Сергея Павловича, Рушева Игоря Борисовича, Шабалина Владимира Витальевича для нужд Российской Федерации земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 7 335 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 6 342 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 5 865 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 4 894 кв.м., принадлежащие каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Определить размер возмещения Костанде Сергею Павловичу, Рушеву Игорю Борисовичу, Шабалину Владимиру Витальевичу в связи с изъятием для государственных нужд у каждого по 1/3 доли земельных участков, находящихся в праве общей долевой собственности, исходя из:

1) рыночной стоимости изымаемых земельных участок в размере:

за земельный участок с кадастровым номером № в размере 129 667 (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в пользу каждого;

за земельный участок с кадастровым номером № в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей в пользу каждого;

за земельный участок с кадастровым номером № в размере 105 667 (сто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в пользу каждого;

за земельный участок с кадастровым номером № в размере 89 666 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей в пользу каждого;

2) рыночной стоимости возмещения убытков, вызванных невозможностью использования по целевому назначению:

земельного участка с кадастровым номером № в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в пользу каждого;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 148 666 (сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек в пользу каждого;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 121 333 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки в пользу каждого;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 40 666 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек в пользу каждого.

Указанное возмещение подлежит перечислению Костанде Сергею Павловичу, Рушеву Игорю Борисовичу, Шабалину Владимиру Витальевичу за счет средств федерального бюджета в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

После предоставления Костанде Сергею Павловичу, Рушеву Игорю Борисовичу, Шабалину Владимиру Витальевичу указанного возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, прекратить право общей долевой собственности Костанды Сергея Павловича, Рушева Игоря Борисовича, Шабалина Владимира Витальевича (по 1/3 доли у каждого) с переходом права в собственность Российской Федерации на:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 335 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия Лахденпохский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 342 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия Лахденпохский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 865 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия Лахденпохский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 894 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия Лахденпохский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в пользу Костанды Сергея Павловича судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 123 530 (сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Костанды Сергея Павловича, Рушева Игоря Борисовича, Шабалина Владимира Витальевича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья                     И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019.