Решение по делу № 1-157/2018 от 01.11.2018

№ 1-157/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        гор. Котово                             07 декабря 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре               Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Юшина М.В.,

подсудимого                 Кантамирова В.Р.

защитника             Каждан Е.В.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КАНТАМИРОВА В. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев исправительных работ заменен на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кантамиров В.Р. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-30 часов Кантамиров В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе разговора с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Новомлиновым К.А., согласился на предложение последнего совершить хищение имущества Потерпевший №1 из хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, тем самым вступил с Новомлиновым К.А. в преступный сговор. Далее Кантамиров В.Р. и Новомлинов К.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и по предварительному сговору, распределив роли каждого в совершаемом преступлении, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, действуя из корыстных побуждений, через ограждение проникли на территорию вышеуказанного домовладения и подошли к хозяйственной постройке, где Новомлинов К.А. при помощи найденного им на месте преступления топора, сбил навесной замок двери, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда похитил б/у мотокосу марки «ERGOMAX BC-52E» стоимостью <данные изъяты> рублей и б/у бензопилу марки «REZER» 372ХР-20 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом Кантамиров В.Р., согласно ранее достигнутой договоренности, находился на улице и следил за окружающей обстановкой. Далее, продолжая свой единый, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новомлинов К.А. через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда похитил б/у алюминиевый бак объемом 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Контамиров В.Р. и Новомлинов К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.     Далее, Кантамиров В.Р. совместно с Новомлиновым К.А., продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли к домовладению Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, из корыстных побуждений через ограждение проникли на территорию двора, после чего, открыв ворота ограждения территории вышеуказанного домовладения, Кантамиров В.Р., действуя совместно и по предварительному сговору с Новомлиновым К.А., похитили стоящий около ворот мотоцикл К- 750 «Урал» г.р.з. 8840ВДК стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кантамирова В.Р. и Новомлинова К.А. в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый Кантамиров В.Р. пояснили, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном обращении к суду и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому Кантамирову В.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Кантамирова В.Р. судом квалифицируются по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Новомлинова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 т. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При назначении наказания подсудимому Кантамирову В.Р. суд учитывает личность подсудимого Кантамирова В.Р., отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его роль в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кантамирову В.Р., предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что Кантамиров В.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кантамирову В.Р., была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд согласиться не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Кантамирову В.Р. судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Кантамирова В.Р., обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения Кантамирову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл К-750 «Урал» гос. рег. знак 8840 ВДК, мотокосу марки «ERGOMAX BC-52E», бензопилу марки «REZER» 372XP, алюминиевый бак объемом 50 литров, топор, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кантамирова В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кантамирову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кантамирову В.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл К-750 «Урал» гос. рег. знак 8840 ВДК, мотокосу марки «ERGOMAX BC-52E», бензопилу марки «REZER» 372XP, алюминиевый бак объемом 50 литров, топор, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                       Е.В. Равчеева