Решение по делу № 2-3732/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-3732/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедова А.С.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

с участием ответчика Аминова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 350000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, понесенные истцом расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 6900 руб. 00 коп., мотивируя исковые требования тем, что Советским районным судом ... РБ вынесен приговор по уголовному делу ..., которым ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, < дата > определением Верховного суда РБ приговор Советского районного суда ... РБ оставлен без изменения. Поданному приговору ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе производства по делу было назначено три судебных заседания (< дата >, < дата >, < дата >) на которые истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебных заседаний, проигнорировав судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустила злоупотребление своим правом, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8, в судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата >, < дата >, также не являлась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 на все судебные заседания не являлись.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании, назначенном на < дата > присутствовал, на судебное заседание, назначенное на < дата > не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова