Решение по делу № 12-350/2022 от 05.05.2022

12-350/2022

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 года                                                             <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в Симферопольский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку оно является не законным и не обоснованным, содержит выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании определения судьи Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежаще.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на 21 км. + 500 м. а/д «Симферополь-Евпатория», водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, г.р.з. В776ЕЕ82, в нарушении 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.04.2019г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и каких-либо обоснованных сомнений в перечисленных доказательствах судьей не установлено. Факт исполнения схемы правонарушения на бланке схемы происшествия и ее содержание не противоречит нормам КоАП РФ и не ставит под сомнение содержание данного доказательства.

Кроме того, положением п. 1.3 ПДД, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.

Доводы жалобы опровергаются материалами административного дела и судья расценивает их как защитное поведение, направленное на избежание административной ответственности.

В судебном заседании, вопреки доводам жалобы, установлена виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений, в том числе неустранимых, в его виновности не имеется.

Должностным лицом при назначении административного наказания учтены установленные данные о личности ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство и обстоятельство отягчающие административную ответственность не установлены.

В связи с этим судья приходит к выводу, что постановление должностного лица законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                             М.В.Колоцей