Решение по делу № 10-112/2018 от 04.06.2018

Дело № 10-127/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми                    17 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Князева В.Ю. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

осужденного Урсу А.В.,

защитника – адвоката Гармаша Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Урсу А.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Урсу А.В., ..., ранее судимый:

...

...

осужденный:

...

...

...

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ** ** **; в срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору от ** ** ** наказание в период с ** ** ** по ** ** **;

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара
от ** ** ** Урсу А.В. признан виновным в совершении двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступ-ления не были доведены до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам,
при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи; ему назначено наказание:
по эпизоду от ** ** ** – в виде 3 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ** ** ** –
в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ** ** **; в срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору от ** ** ** наказание за период с ** ** ** по ** ** **.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Урсу А.В. подал апелляционную жалобу, в которой полагает необходимым приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания; считает, что при назначении наказания судом не учтена вся совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ..., отсутствие для потерпевших материального вреда; настаивает на наличии достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без применения правил для рецидива преступлений.

В судебном заседании осужденный Урсу А.В. на доводах жалобы настаивал.

Адвокат Гармаш Ю.И. апелляционную жалобу осужденного поддержал.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Урсу А.В. без удовлетворения, находя обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное по нему наказание – справедливым.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился, ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлял, возражений на апелляционную жалобу осужденного
в адрес суда апелляционной инстанции не направлял.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара РК
от ** ** ** в отношении Урсу А.В. постановлен в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Урсу А.В.
и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвини-тельный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Урсу А.В. правильно квалифицированы по каждому из эпизодов по
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания Урсу А.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ..., ранее судим, в том числе за однородные преступления, привлекался
к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом
I инстанции учтено наличие смягчающих обстоятельств, полно исследованы и объективно оценены приведенные выше данные о личности осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ,
суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного Урсу А.В., что он активно способствовал раскрытию
и расследованию каждого преступления материалами дела не подтверждается. Изложенные
в явке с повинной обстоятельства совершения преступления ** ** ** приведены Урсу А.В. при его допросах в качестве подозреваемого, какой-либо дополнительной информации, представляющей значение при расследовании уголовного дела, он не сообщил. По эпизоду хищения ** ** ** одни лишь признательные показания Урсу А.В. не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено при очевидных обстоятельствах, действия подсудимого были замечены сотрудником магазина.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом I инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ; несправедливым, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

С учетом личности осужденного, склонного к совершению преступлений, отбывав-шего наказание в местах лишения свободы, вновь совершившего два умышленных преступ-ления аналогичной направленности, характера и степени общественной опасности совершен-ных преступлений, не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64,
ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или иного смягчения наказания.

Доводы осужденного в судебном заседании, сопоставившего наказания за однородные преступления по иным приговорам, суд находит не основанными на нормах действующего уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающего назначение наказания за конкретные общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.ст. 5, 6 УК РФ).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Урсу А.В., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                        Д.А. Станкин