Решение по делу № 2-32/2018 от 21.07.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева Сергея Вениаминовича к Сорокину Сергею Владимировичу о выплате компенсации доли в наследстве и прекращении права собственности на доли в наследственном имуществе,

установил:

    Порфирьев С. В. обратился в суд с иском к Сорокину С. В., предъявив с учетом последующего уточнения исковые требования:

    - определить стоимость компенсации доли наследства, подлежащей выплате Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем в пользу Сорокина Сергея Владимировича, в виде 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> б<адрес>, в размере 90 070 рублей, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № 21 РУС, в размере 11 637 рублей, а всего в общей сумме 101 707 рублей;

    - после исполнения Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем обязательств по выплате Сорокину Сергею Владимировичу компенсации доли наследства, считать Сорокина Сергея Владимировича утратившим право собственности на 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> б<адрес>, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер №;

    - признать за Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем право собственности на 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> б<адрес>, а также право собственности на целый автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № 21 РУС.

    Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2006 года в период брака истца Порфирьева С. В. с С.В.П. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б<адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из супругов. Также в период брака было приобретено транспортное средство – автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № 21 РУС.

    Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 года были определены доли истца и ответчика в <адрес> по б<адрес> с учетом наследственного имущества наследодателя С.В.П., а именно, данным решением за истцом Порфирьевым С. В. было определено 23/25 долей в праве общей долевой собственности, а за ответчиком Сорокиным С. В. – 2/25 доли в праве общей долевой собственности. Автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № 21 РУС, также является наследственным имуществом. При этом, в соответствии с нормами наследственного права, доля истца в данном автомобиле составляет 3/4 доли, а доля ответчика – 1/4 доли. Доля ответчика Сорокина С. В. в наследственном имуществе – квартире несоразмерна выделу доли в натуре, в связи с чем, полагает, что в пользу Сорокина С. В. подлежит выплата денежной компенсации стоимости 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Кроме того, поскольку автомобиль ВАЗ-2114, также входящий в состав наследственного имущества, является неделимой вещью, и постоянно находился в пользовании истца, то истец имеет преимущественное право на получение в счет своей доли целого автомобиля с выплатой в пользу ответчика Сорокина С. В. стоимости денежной компенсации причитающейся на него доли.

    Истец Порфирьев С. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Лабаеву Е. Ф., которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

    Ответчик Сорокин С. В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, принимая, участие в рассмотрении дела посредством системы видео-конференц-связи, в судебном заседании с исковыми требованиями Порфирьева С. В. согласился в полном объеме, не возражая против определения размеров долей в наследственном имуществе, причитающихся на его долю, а также размера стоимости этих долей имущества, подлежащей выплате в его пользу.

    Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Хайдукова И. Н. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Так, судом установлено, что истец Порфирьев Сергей Вениаминович состоял в зарегистрированном браке с Сорокиной Валентиной Петровной с 21 ноября 2002 года.

    06 марта 2007 года Сорокина В. П. умерла. 06 сентября 2007 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Хайдуковой И. Н. было заведено наследственное дело после смерти С.В.П.

    С заявлением о принятии наследства после смерти С.В.П. обратился Порфирьев С. В., указав о наличии других наследников умершей С.В.П. первой очереди, в том числе дочери - С.П.В., сына – Сорокина С.В.

Отец умершей С.В.П. – Е.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии I-РЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.П.В. объявлена умершей.

    Также судом установлено, что в период брака Порфирьева С. В. и С.В.П. супругами было приобретено следующее имущество:

    - <адрес> по б<адрес> Республики;

    - автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным номером № РУС.

    Свидетельства о праве на наследственное имущество сторонам не были выданы, поскольку имелись разногласия относительно долей наследственного имущества.

    Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Порфирьева С. В. к Сорокину С. В. об определении долей в наследственном имуществе постановлено:

    - Определить доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе наследодателя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, за Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем – в размере 23/25 доли в праве общей долевой собственности, за Сорокиным Сергеем Владимировичем – в размере 2/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

    Данное решение суда вступило в законную силу 12 июля 2016 года.

    В то же время доли истца и ответчика в спорном автомобиле до настоящего времени не определены.

    Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

    В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

    Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

    Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с данными органов ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ-2114 значится наследодатель С.В.П.

    Данных о том, что данный автомобиль был приобретен на личные денежные средства С.В.П. и является только ее личным имуществом в материалы дела не представлено.

    Соответственно, исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, доли супругов С.В.П. и Порфирьева С. В. на спорный автомобиль являются равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

    Таким образом, несмотря на то, что титульным собственником целого автомобиля являлась С.В.П., тем не менее, истец Порфирьев С. В. в силу вышеприведенных норм права фактически является собственником 1/2 доли спорного автомобиля, а 1/2 доля, причитающаяся на наследодателя С.В.П., подлежит разделу между ее наследниками первой очереди, то есть истцом и ответчиком, в равных долях, что составит по ? доли за каждым.

    Частью 2 статьи 1164 ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

    В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

    Эти правила корреспондируют и с положениями пунктов 3 и 4 ст. 252 ГК РФ.

    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

    Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

    Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В силу положений ст. 133 Гражданского кодекса РФ, автомобиль является неделимой вещью.

    Кроме того, на 2/25 долей в праве собственности на спорную квартиру приходится 3, 41 кв. метра, что было установлено решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 года.

    Помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, отсутствует, сама доля ответчика в праве общей долевой собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

    В спорной квартире ответчик не проживал, и доказательств обратного суду не представлено. При этом, ответчик Сорокин С. В. имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является С.В.Г. – отец ответчика Сорокина С. В.

    Таким образом, учитывая указанное, суд полагает, что для Сорокина С. В. доля в спорной квартире (2/25 или 3, 41 кв. метра) является незначительной. При этом, выделить в натуре указанную долю не представляется возможным.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что истец Порфирьев С. В. имеет право на получение в собственность 2/25 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, считает возможным признать за Порфирьевым С. В. право собственности 2/25 долей в праве собственности на <адрес> по б<адрес>, с выплатой в пользу Сорокина С. В. в счет компенсации денежной суммы.

    С целью определения рыночной стоимости ? доли автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным номером № а также 2/25 долей в <адрес> по б<адрес>, определением суда от 21 августа 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза.

    В соответствии с экспертным заключением № 207-09-17Ц от 26 октября 2017 года:

    - рыночная стоимость 2/25 долей в квартире на 06 марта 2007 года составляет 84 685 рублей, на 11 октября 2017 года – 90 070 рублей;

    - рыночная стоимость 1/4 доли автомобиля на 06 марта 2007 года составляет 53 129 рублей, на 11 октября 2017 года – 11 637 рублей.

    Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

    При этом, ответчик Сорокин С. В. не возражал против определения за ним 1/4 доли на автомобиль, а также не возражал против выплаты в его пользу денежной компенсации стоимости 1/4 доли автомобиля, а также денежной компенсации стоимости 2/25 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по б<адрес> Республики. С размером денежной компенсации стоимости ? доли на автомобиль, а также стоимости 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определенных вышеприведенным экспертным заключением, ответчик Сорокин С. В. согласился.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль является неделимой вещью, с момента его приобретения и до настоящего времени он находится во владении и пользовании истца Порфирьева С.В., то суд приходит к выводу о том, что именно у истца имеется преимущественное право на данное наследственное имущество, в связи с чем, суд признает за Порфирьевым С. В. право собственности на автомобиль ВАЗ-2114 2005 года выпуска с государственным регистрационным номером № 21. При этом с истца в пользу ответчика Сорокина С. В. подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/4 доли спорного автомобиля в размере 11 637 рублей, размер которой определен на дату проведения экспертизы.

    Кроме того, с учетом признания незначительной причитающейся на Сорокина С. В. доли в спорной квартире в размере 2/25 долей в праве общей долевой собственности суд полагает, что право собственности на 2/25 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире подлежит признанию за истцом Порфирьевым С. В. с выплатой в пользу ответчика Сорокина С. В. денежной компенсации стоимости данных долей, что составляет в соответствии с экспертным заключением на дату проведения экспертизы 90 070 рублей.

    После выплаты истцом Порфирьевым С. В. в пользу ответчика Сорокина С. В. денежной компенсации стоимости 2/25 долей в праве общей долевой собственности, право собственности Сорокина С. В. на 2/25 долей в спорной квартире следует считать прекращенным.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Определить стоимость компенсации доли наследства, подлежащей выплате Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем в пользу Сорокина Сергея Владимировича, в виде 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> б<адрес>, в размере 90 070 рублей, 1/4 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № РУС, в размере 11 637 рублей, а всего в общей сумме 101 707 рублей.

    После выплаты Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем в пользу Сорокина Сергея Владимировича денежной компенсации доли в наследстве в размере 90 070 рублей, составляющей стоимость 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, а также денежной компенсации доли в наследстве в размере 11 637 рублей, составляющей стоимость 1/4 доли автомобиля ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № 21 РУС, считать Сорокина Сергея Владимировича утратившим право собственности на 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, а также на 1/4 долю автомобиля ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № 21 РУС.

    После выплаты Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем в пользу Сорокина Сергея Владимировича денежной компенсации доли в наследстве в размере 90 070 рублей, составляющей стоимость 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> б<адрес>, а также денежной компенсации доли в наследстве в размере 11 637 рублей, составляющей стоимость 1/4 доли автомобиля ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № РУС, признать за Порфирьевым Сергеем Вениаминовичем право собственности на 2/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, а также право собственности на целый автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, регистрационный номер № РУС.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года.