Решение по делу № 2-667/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-667/2022

74RS0028-01-2022-000304-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Назарову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК» либо Банк) обратилось в суд с иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25 февраля 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Назаровым С.В. заключено соглашение о кредитовании НОМЕР на сумму 166 000 руб. под условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99%. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Назарова С.В. образовалась задолженность в сумме 154 586 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 149 896 руб. 72 коп., проценты – 1 903 руб. 97 коп., штрафы и неустойки – 2 786 руб. Просит взыскать с Назарова С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 154 586 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 291 руб. 73 коп. (л.д. 6-8).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Ответчики Назаров С.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д.56). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Назарова С.В. по адресу: АДРЕС, подтверждается сведениями управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.62). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Назаровым С.В. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты НОМЕР. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальные условия кредитования, заявление заемщика, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита.

Согласно п.1 индивидуальных условий НОМЕР от 25 февраля 2019 года договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 166 000 руб. (л.д.31). Процентная ставка составляет 27,99% годовых (п.4 дополнительного соглашения к договору л.д.27).

    В соответствии с п.6.2. условий договора потребительского кредита размер минимального платежа составляет сумму, равную 10% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 300 руб.; проценты за пользование кредитом. Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно (л.д.31, об., л.д.35).

    В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полнм объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом дней в году (п.8.1 общих условий л.д.36).

    Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования и действует в течение неопределенного срока (п.2 договора, п.2.1, 9.1 общих условий).

    Выдача кредита подтверждается выписками по счету по кредитному договору НОМЕР от 25 февраля 2019 года (л.д.18-20).

Судом установлено, что Назаров С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность Назарова С.В. по соглашению о кредитовании НОМЕР от 25 февраля 2019 года по состоянию на 15 февраля 2022 года составляет 154 586 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 149 896 руб. 72 коп., проценты – 1 903 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 487 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 298 руб. 29 коп. (л.д.68-71).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Назарова С.В. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка, рассчитываемая по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки, исчисленной на сумму основного долга и процентов за период с 16 июля 2019 года по 14 октября 2019 года до 500 руб. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Назарова С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 291, 73 руб. (л.д.13,14).

Руководствуясь ст.ст. 98, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Назарову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова С.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 25 февраля 2019 по состоянию на 03 декабря 2021 года в размере 152300 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 149 896 руб. 72 коп., проценты – 1 903 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 291 руб. 73 коп., всего взыскать 156592 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Назарову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: П/П