Решение по делу № 2-571/2019 от 03.07.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием представителя истца Стриженко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова В.К. к Амелиной Н.В. о взыскании суммы аванса,

У С Т А Н О В И Л:

      Смирнов В.К. обратился в суд с иском к Амелиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей, ... рублей - за проведение оценки, госпошлину ... рублей, мотивируя свои требования тем, что истец Смирнов В.К. нуждался в приобретении квартиры. Найдя объявление о продаже двухкомнатной квартиры по ..., истец связался по указанному номеру и встретился с продавцом - ответчиком по делу. ... истцом Смирновым В.К. и ответчиком Амелиной Л.В. была составлена расписка о получении аванса в размере ... рублей за продаваемую .... Общая сумма за приобретаемую квартиру была согласована сторонами и составляла ... рублей. Сумма аванса в размере ... рублей входила в общую стоимость квартиры. В расписке о получении аванса от ... указано, что в случае отказа продавца от продажи квартиры сумма аванса подлежит возврату в полном объеме. Истец Смирнов В.К. намеревался приобрести квартиру с привлечением заемных средств, в связи с чем по требованию банка заказал оценку, за что было заплачено ... рублей. От заключения договора ответчик уклонилась, сумму полученного аванса не вернула.      

     Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

     Суд, выслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В силу ст.457 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     Как установлено в судебном заседании ... Амелиной Н.В. в пользу Смирнова В.К. была составлена расписка, согласно которой Амелина Н.В. взяла у Смирнова В.К. аванс в размере ... рублей за продажу квартиры, находящейся по адресу: .... Указанная сумма входит в общую стоимость квартиры - ... рублей. Стороны договорились, что в случае отказа по любой причине от сделки, аванс будет возвращен.

     Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был, выплаченный в счет договора аванс в размере ... рублей Амелина Н.В. истцу не вернула.

     При таких обстоятельствах денежные средства в размере ... рублей, переданные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

      В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

       Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

      Таких доказательств ответчик суду не представил.

      Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ... рублей, как неосновательное обогащение, по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

      Истец Смирнов В.К. намеревался приобрести квартиру с использованием заемных средств, в связи с чем, за проведение оценки им было заплачено ... рублей, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

       Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Смирнова В.К. обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

       В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 194 рубля.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Смирнова В.К. удовлетворить.

     Взыскать с Амелиной Н.В. в пользу Смирнова В.К. сумму аванса в размере ... рублей, за проведение оценки - ... рублей, госпошлину ... рублей.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...