Решение от 26.02.2020 по делу № 33-1011/2020 от 16.01.2020

24RS0041-01-2019-002723-69

Судья Поцепнева Н.А. Дело № 33-1011/2020 А-204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Плаксиной Е.Е., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Крапивкиной (Куимовой) Екатерине Владимировне о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе УПФР в г. Чите Забайкальского края

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Крапивкиной (Куимовой) Е.В. о взыскании неосновательно полученной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Крапивкиной (Куимовой) Е.В. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) неосновательно полученную пенсию в размере 51 069,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2019 года по 15.04.2019 года в размере 487,96 рублей, которые подлежат дальнейшему начислению с 16.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Крапивкиной (Куимовой) Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 746,74 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось к Крапивкиной (Куимовой) Е.В. с требованием о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов.

В обоснование указано, что ответчик являлась получателем страховой пенсии как член семьи умершего кормильца, состоявший на его иждивении и занятый уходом за ребенком до 14 лет, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Кроме того, ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи». Ответчик, как получатель пенсии, в соответствии требованиями действующего законодательства обязана была безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат. О данной обязанности Куимова Е.В. была уведомлена, вместе с тем, осуществляя с 4.04.2017 года трудовую деятельность в <данные изъяты> не уведомила орган ПФР о поступлении на работу, т.е. обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии, ФСД. В результате указанных обстоятельств произошла переплата страховой пенсии за период с 1.02.2015 по 27.10.2017 года в размере 83 067,37 рублей, переплата ФСД за период с 21.01.2015 по 31.10.2016 года в размере 103 243,84 рублей, переплата единовременной выплаты в размере 5 000 рублей в январе 2017 года, общая сумма ущерба составила 191 311,21 рублей.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2019 по 15.04.2019 года в размере 1 853,33 рублей и начислять проценты по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывают на необоснованный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять со дня, когда пенсионный орган узнал о работе Крапивкиной (Куимовой) Е.В., что имело место только в феврале 2019 года, когда поступила справка <данные изъяты>. Кроме того, вывод суда о недоказанности выплаты ответчику ФСД в размере 103 243,84 рублей и единовременной выплаты в размере 5 000 рублей также является необоснованным, поскольку к иску была приобщена выплатная информация по лицевому счету №, а кроме того, единовременная выплата в размере 5 000 рублей выплачивалась всем получателям пенсии в январе 2017 года в соответствии с ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, в том числе согласно п. 2 части 2 указанной статьи, супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

    Аналогичные условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона).

    Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при поступлении на работу лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 10 ст. 12.1 указанного Федерального закона).

    Таким образом, в соответствии с указанными Федеральными законами работающие лица не имеют права на получение пенсии по случаю потери кормильца и, соответственно, федеральной доплаты к пенсии.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28).

Согласно п. 101 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 года N 885н, излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

    В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 года N 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» право на единовременную выплату в сумме 5 000 рублей имеют граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, и являющиеся получателями пенсии на 31.12.2016 года.

    Пунктом 2 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты, утвержденного Приказом Минтруда России от 25.11.2016 года N 674н, установлено, что к получателям пенсий не относятся граждане, которые по состоянию на 31.12.2016 года утратили право на получение пенсии по основаниям, предусмотренным статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куимова (после изменения фамилии - Крапивкина) Е.В., <дата> года рождения, состояла в браке с ФИО12, умершим <дата>; имеет дочь – ФИО7, <дата> года рождения.

15.06.2006 года Куимова (Крапивкина) Е.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, которая была ей назначена.

В заявлении о назначении пенсии Куимова Е.В. указала, что не работает; обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты; ознакомлена об ответственности за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты пенсии.

22.12.2009 года УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска на основании заявления Куимовой Е.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума.

Из справки <данные изъяты> от 7.02.2019 года следует, что Куимова Е.В. с 9.07.2015 года (приказ о приеме на работу от 9.07.2015 года №) по 8.09.2015 года (приказ об увольнении от 8.09.2015 года №) работала укладчиком-упаковщиком, а с 14.09.2015 года (приказ о приеме на работу от 14.09.2015 года №) по 27.10.2017 года (приказ об увольнении от 27.10.2017 года №) работала машинистом, оператором <данные изъяты>

Протоколами УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 26.02.2019 года в связи с трудоустройством установлен факт излишней выплаты Куимовой Е.В.: страховой пенсии по потере кормильца за период с 1.02.2015 по 27.10.2017 года - 83 067,37 рублей; ФСД за период с 21.01.2015 по 31.10.2016 года - 103 243,84 рублей; единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, за период с 1.01.2017 по 31.01.2017 года - 5 000 рублей.

В подтверждение факта выплаты пенсии истцом представлена история выплат по лицевому счету №, открытому на имя Куимовой Е.В., за период с 1.01.2015 по 31.03.2019 года.

5.03.2019 года ответчику направлено уведомление о выявленных фактах переплаты пенсии, ФСД, единовременной выплаты с требованием погасить возникшую задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Крапивкина (Куимова) Е.В., являясь получателем страховой пенсии по потери кормильца, не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об осуществлении трудовой деятельности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пределах срока исковой давности за период с апреля 2016 по октябрь 2017 года необоснованно выплаченной страховой пенсии по потери кормильца в размере 51 069,91 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 1.03.2019 по 15.04.2019 года в размере 487,96 рублей, а также, определил ко взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты по ФСД за период с 21.01.2015 по 31.10.2016 года в размере 103 243,84 рублей и единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования в указанной части (выписки по счету).

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательно полученной пенсии по потери кормильца судебная коллегия считает правильным, но не может согласиться с определенным судом ко взысканию размером, а также считает необоснованным полный отказ в удовлетворении остальных заявленных требований.

    В силу вышеприведенных норм права работающие лица не имеют права на получение страховой пенсии по потери кормильца и, соответственно, федеральной доплаты к пенсии; при поступлении на работу лица, получающие такую пенсию и доплату, утрачивают право на их получение, в связи с чем, выплата пенсии и доплаты в период осуществления таким пенсионером трудовой деятельности является неправомерной, влечет перерасход средств Пенсионного фонда РФ. Основанием для возмещения Пенсионному фонду РФ причиненного ущерба является виновное поведение лица, выразившееся в несвоевременном представлении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведений о трудоустройстве, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. При этом возложение обязанности возвратить в качестве неосновательного обогащения полученную пенсию и доплату возможно в случае доказанности недобросовестности в действиях получателя пенсии.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    При этом, в силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» на пенсионера возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ФСД. На органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, законодателем не возложена обязанность проверять наличие обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсионных выплат.

В обоснование заявленных требований УПФР в г. Чите Забайкальского края ссылается на то, что ответчик не выполнил возложенную на него пенсионным законодательством обязанность безотлагательно известить орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсионных выплат.

    Об указанной обязанности Куимова Е.В. была уведомлена, что следует из подписанного ею заявления, и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

    В суде первой инстанции Крапивкина (Куимова) Е.В. исковые требования признала частично, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, что подтверждено письменным заявлением. Каких-либо иных обоснованных возражений по существу исковых требований ответчик не высказала, факт трудоустройства и получения в период осуществления трудовой деятельности пенсии, ФСД, единовременной выплаты не оспаривала; доказательств уведомления пенсионного органа о трудоустройстве не представила и не ссылалась на такие обстоятельства. Не заявлено ответчиком и возражений относительно доводов жалобы.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что Крапивкина (Куимова) Е.В., являясь получателем пенсии по потери кормильца, ФСД, трудоустроившись 9.07.2015 года в <данные изъяты>, не выполнила возложенную на нее пенсионным законодательством обязанность известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращения выплаты пенсии, ФСД, а именно, о трудоустройстве, что в отсутствие доказательств иного очевидно свидетельствует об отклонении ее действий от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, и наличии в ее действиях недобросовестности.

    С учетом изложенного, поскольку необоснованная выплата пенсии, ФСД в период осуществления ответчиком трудовой деятельности имела место ввиду неисполнения Крапивкиной (Куимовой) Е.В. обязанности уведомить пенсионный орган о трудоустройстве, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, предусмотренные п. 3 ст. 1109 ГК РФ основания, исключающие возможность возврата неосновательного обогащения, отсутствуют, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика как излишне выплаченных сумм пенсии по потери кормильца, ФСД, так и единовременной выплаты, произведенной на основании Федерального закона от 22.11.2016 года N 385-ФЗ.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты по ФСД и единовременной выплаты, указал на отсутствие достаточных доказательств, а именно, выписок по счету, подтверждающих данные выплаты.

    Делая такой вывод, суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

    Приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, суд фактически подготовку по делу не провел, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие выплату ФСД и единовременной выплаты. При этом, как видно из материалов дела, ответчик факт получения указанных выплат не оспаривал.

В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вынесла на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение указанного юридически значимого обстоятельства и на основании ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве дополнительных доказательств, представленные в суд апелляционной инстанции истцом в подтверждение факта выплаты ФСД, единовременной выплаты истории выплат по лицевому счету №, открытому на имя Куимовой Е.В., согласно которым за период с 1.01.2015 по 1.10.2016 года произведена выплата ФСД на общую сумму 111 351,74 рублей и 1.01.2017 года – единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

Также судебная коллегия считает обоснованными и доводы жалобы о неверном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2015 по март 2016 года.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Указывая на пропуск истцом срока исковой давности за период до марта 2016 года, суд первой инстанции фактически применил порядок исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей, тогда как по рассматриваемому спору заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, по которым срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал, или должен был узнать о неправомерности получения ответчиком средств Пенсионного фонда РФ, т.е. о факте трудоустройства Куимовой Е.В.

    Из материалов дела следует, что о факте трудоустройства ответчика истцу стало известно 19.02.2019 года – в момент получения от работодателя сведений о трудоустройстве и периоде работы Куимовой Е.В. в <данные изъяты> доказательств иного в дело не представлено; правовых оснований полагать о наличии у пенсионного органа предусмотренной законом обязанности проверять ежемесячно сведения, влекущие прекращение выплаты пенсии, не имеется, в связи с чем, обращение истца с рассматриваемым иском 15.04.2019 года имело место в пределах срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, исчисление судом первой инстанции срока отдельно по каждому платежу с момента его совершения противоречит требованиям ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

    Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, представленных в дело историй выплат по лицевому счету №, открытому на имя Куимовой Е.В., судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика переплаты пенсии по потере кормильца за период с 1.08.2015 (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии) по 27.10.2017 года (дата устранения этого обстоятельства) в размере 72 226,21 рублей; переплаты по ФСД за период с 1.08.2015 по 31.10.2016 года (заявленную истцом и подтвержденную лицевым счетом дату) в размере 81 388,88 рублей, а также единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, полученной ответчиком в январе 2017 года. Всего сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств составила – 158 615,09 рублей.

    Оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскания переплаты по пенсии в сумме 83 067,37 рублей за период, начиная с 1.02.2015 года, по ФСД – в сумме 103 243,84 рублей за период, начиная с 21.01.2015 года, судебная коллегия не находит, поскольку доказательств тому в дело не представлено, в том числе, и по предложению суда апелляционной инстанции; заявленный ко взысканию период (по пенсии, начиная с 1.02.2015 года, по ФСД, начиная с 21.01.2015 года) не мотивирован и не подтвержден доказательствами. Заявленное для взыскания переплат основание - трудоустройство Куимовой Е.В. имело место в период с 9.07.2015 по 27.10.2017 года, в связи с чем, в соответствии с п. 101 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 года N 885н, излишне выплаченные пенсионеру суммы определяются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты по дату устранения этих обстоятельств, что соответствует периоду с 1.08.2015 по 27.10.2017 года, за который в соответствии с представленными историями выплат по лицевому счету № излишне выплаченная пенсия составила 72 226,21 рублей, а излишне выплаченная ФСД за период с 1.08.2015 по 31.10.2016 года - 81 388,88 рублей.

Также на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ являются обоснованными и требования о взыскании на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). При этом, судебная коллегия учитывает, что об отсутствии оснований для получения пенсионных выплат Крапивкина (Куимова) Е.В. знала в момент их получения после трудоустройства, о котором она пенсионный орган в известность не поставила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с Крапивкиной Е.В. в пользу УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2019 по 31.10.2019 года (день вынесения решения) в размере 7 932,93 рублей из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
158 615,09	01.03.2019	16.06.2019	108	7,75%	365	3 637,28
158 615,09	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 368,87
158 615,09	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 323,24
158 615,09	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 490,55
158 615,09	28.10.2019	31.10.2019	4	6,50%	365	112,99
░░░░░:	245	7,45%	7 932,93

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 158 615,09 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 4 530,96 ░░░░░░ (░░. 333.19 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 615,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.03.2019 ░░ 31.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 932,93 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 158 615,09 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 530,96 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░