Решение по делу № 33-850/2017 от 11.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2017 г. № 33-850/17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.

судей Гуриевой Л.М., и Кисиевой М.Л.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Парастаева У.Д. - Салбиева В.Х. на определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Парастаева У.Д. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат», Парастаеву У.Д., Зюлеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Гуриевой Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Парастаев У.Д. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат», Парастаеву У.Д., Зюлеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что в определении Правобережного районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2015 года вышеуказанное исковое заявление ОАО « Россельхозбанк» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны в судебное заседание.

Указал, что в настоящее время Парастаев У.Д. намерен заявить по указанному гражданскому делу встречный иск к ОАО «Россеьхозбанк» о признании недействительными кредитных договоров на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 августа 2015 года в отношении Будаева О.А. по ч.1 ст.201 УК РФ.

С учетом изложенного просил суд отменить определение от 12 ноября 2015 года об оставлении искового заявления ОАО «Россельхозбанк» без рассмотрения и возобновить производство по делу.

В судебном заседании Парастаев У.Д. и его представитель Салбиев В.Х. просили удовлетворить заявление.

Определением от 30 март 2017 года в удовлетворении заявления Парастаева У.Д. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат», Парастаеву У.Д., Зюлеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Парастаев У.Д.не согласился в указанным судебным актом, подав частную жалобу через своего представителя Салбиева В.Х.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить полностью, возобновить производство по гражданскому делу и направить его для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат», Парастаеву У.Д., Зюлеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Правобережного районного суда РСО-Алания от 20 апреля 2015 года.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2015 года исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца повторно не явился в судебное заседание, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении гражданского дела без рассмотрения, потому как никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на положениях ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 марта 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Парастаева У.Д. – Салбиева В.Х. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Гуриева Л.М.

Кисиева М.Л.

Справка: определение постановлено судьей Правобережного оайонного суда РСО-Алания Тавитовым З.Б.