Решение по делу № 2-914/2015 (2-9024/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-914/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

проверив материалы дела,

установил:

истец Соловьев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением с последующими изменениями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 10.30 час <адрес> водитель .., управляя автомобилем .., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем .., принадлежащему истцу.

В дорожно-транспортном происшествии автомобилю .. причинены механические повреждения.

Ущерб истцу от ДТП причинен на .. руб.

Расходы истца по определению ущерба составили .. руб.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику как к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства .. последним страховое возмещение не произведено. Таким образом, страховщиком допущена просрочка исполнения обязательств в пределах лимита ответственности 120000,00 руб. Просрочка исполнения обязательств по полному страховому возмещению влечет за собой ответственность в виде неустойки в размере .. % от истребуемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего .. руб., затем по день вынесения решения суда.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение .. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего .. руб., затем по день вынесения решения суда, расходы по определению ущерба .. руб., по изготовлению копий отчета и иных документов .. руб., на оплату услуг представителя .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф 50 %, расходы по удостоверению доверенности .. руб., на оплату услуг почтовой связи .. руб.

Ответчик ООО "Росгосстрах" в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить иск без рассмотрения либо отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности. Указал, что страховое возмещение не было выплачено в связи с непредставлением истцом транспортного средства на осмотр. Судебные издержки завышены, моральный вред не доказан.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в суд не явились, не обеспечили явку представителей.

Судом причина неявки истца, ответчика, их представителей признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 14.1, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю .. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ 10.30 час <адрес> с участием автомобиля .. под управлением и по вине ..

Его вина усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. привлечен к .. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: несоблюдении дистанции до впереди едущего автомобиля .. и совершение столкновения с ним.

Сторонами не оспаривается вина водителя автомобиля ..

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Заключением эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля .., определена .. руб.

Таким образом, истцу ущерб причинен на .. руб., который суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Заключение содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля.

Заключение, выводы судом эксперта оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Никем не оспорено обращение истца ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику как к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства .. с предоставлением полного пакета документов, предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и допустимыми, которые позволяют суду сделать вывод об исполнении истцом своей обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по извещению страхователя о наступлении страхового случая, намерении получить страховую выплату.

Согласно отзыву, страховщиком потерпевшему отказано в удовлетворении о возмещении ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на непредставление истцом документов, поврежденного автомобиля предусмотренных Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Суд, проверив доводы сторон во взаимосвязи представленными доказательствами, статьей 7, 16.1 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, приходит к следующему.

Как следует из ст. 7 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного при причиненном ущербе .. руб. и отсутствии по нему страховой выплаты суд соглашается с доводами истца, его представителя о несвоевременном исполнении страховщиком обязательств по Закону N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что имеющиеся у страховщика, суда доказательства, позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, взыскивает с ответчика страховое возмещение в пределах ответственности, установленной статьей 7 (п. "в") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в пользу истца в заявленном размере .. руб.

Проверив доводы истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков полной страховой выплаты в виде неустойки (п. 21 статьи 12), штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1), компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 закона "О защите прав потребителя", во взаимосвязи с заявлением ответчика о непредоставлении истцом поврежденного автомобиля страховщику суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцом заявление о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания заявления усматривается, что истец обязал ответчика обеспечить явку представителя на осмотр автомобиля в 10.30 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям представителя истца, указанное требование соответствует нормам Закона об ОСАГО, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, пунктами 1, 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ императивно установлены обязанности потерпевшего:

- по направлению заявления, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, уполномоченному страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика (п.1);

- предоставить страховщику все документы и доказательства, в том числе поврежденное транспортное средство (п. 9);

- предоставить в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п.10).

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует обязанность потерпевшего наряду с заявлением о страховой выплате предоставить страховщику весь пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, доказательства причиненного ущерба - поврежденный автомобиль.

Из представленных суду доказательств, объяснений представителей сторон следует непредставление истцом страховщику в нарушение пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ поврежденного автомобиля.

Нарушение указанных требований закона свидетельствует о злоупотреблении правом стороной потерпевшего, что недопустимо в соответствии со статьей 10 ГК РФ, и лишает сторону с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления защиты принадлежащего ему права полностью или частично, а также предоставляет суду право применять меры, в том числе право отказа в удовлетворении иска, и иные меры, предусмотренные законом.

Непредставление страховщику транспортного средства для осмотра не является предусмотренным законом статьями 963, 964 ГК Российской Федерации основанием для отказа в страховой выплате, что также соответствует правовой практики, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

С учетом изложенного суд находит, что со стороны истца имело место злоупотребление правом: непредставление доказательств.

В то же самое время следует, что страховщик письмом потребовал ответчика предоставить автомобиль на осмотр, наряду с представлением документов.

На основании изложенного, пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, заявления страховщика от 28 октября 2014 г., суд полагает, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, являются злоупотреблением истцом правом, которые влекут освобождение страховщика от уплаты штрафа применительно к пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании штрафа, неустойки за счет ответчика ООО "Росгосстрах". Тем более претензия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требование о возмещении неустойки, чем нарушено требование статьи 16.1 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Между тем, невыполнение требований закона по своевременной страховой выплате влечет привлечение страховщика к ответственности, в том числе к уплате возмещения морального вреда в соответствии со статьями 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд с учетом длительного уклонения от исполнения обязательств устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы .. руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) по определению ущерба отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ оценщика .., как убытки применительно к статье 15 ГК Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в части несения истцом расходов на услуги представителя, по удостоверению доверенности.

Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части расходы истца по оплате услуг представителя по .. руб., по удостоверению доверенности .. руб., по изготовлению копий документов .. руб., на услуги почтовой связи .. руб. (л.д. 5, 29, 32, 33, 35);

в пользу местного бюджета государственную пошлину;

в пользу .. .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- в пользу Соловьева А.Л. страховое возмещение .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., по оплате услуг представителя .. руб., по удостоверению доверенности .. руб., по изготовлению копий документов .. руб., на услуги почтовой связи .. руб., отказав в иске о взыскании штрафа и неустойки;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.;

в пользу .. .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ