Решение по делу № 2-482/2023 (2-2368/2022;) от 28.11.2022

Дело №

УИД 52RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                      03 апреля 2023 года

                               Мотивированное решение изготовлено10 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В. Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Огородниковой Е.В.,

гражданское дело по иску Захарова С.П к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Лазаревой О.П. о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров С.П. обратился в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Лазаревой О.П. о признании права собственности на земельный участок № общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> о признании права собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес> гараж №, ряд 3, общей площадью 31 кв.м., площадь застройки 34,3 кв.м.

В обоснование своих требований указывает, что в 1968 году его отцу был отведен земельный участок под строительство гаража. На отведенном участке им был выстроен кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, ряд 3, гараж обшей площадью - 31 кв.м., площадь застройки - 34,3 кв.м. Указанным гаражом он добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом, как своим собственным, осуществлял ремонт, оплачивал все расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией. Никакие документы на гараж отец при жизни не оформлял.

На основании Распоряжения Администрации Балахнинского района № -р от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был выделен земельный участок для ведения садоводства в коллективном саду <адрес>. Указанным земельным участком он пользовался при жизни. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 умер. После его смерти наследниками являлись: он (ФИО2) и его сестра - ФИО3. Сестра Лазарева О.П. (ответчик) отказалась от принятия наследства после смерти отца. Он после смерти указанным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, осуществляет ремонт, оплачивает все расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией.

Также после смерти отца он пользуется земельным участком, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, оплачивает все расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией. Сестра Лазарева О.П. не возражает против признания за ним права собственности на гараж и земельный участок.

В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свое право собственности на гараж и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, однако, это сделать не возможно, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на гараж и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Огородникова Е.В. требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ответчик Лазарева О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

    Судом установлено, что распоряжением администрации Балахнинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан земельный участок для ведения садоводства в коллективном саду <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

    Наследниками наследодателя ФИО1 являются Захаров С.П. (истец) и Лазарева О.П. (ответчик).

    Лазарева О.П. отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО1, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта, выполненного ПФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Балахнинское отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж№, расположен по адресу: <адрес> ряд №, гараж одноэтажный, застроенной площадью 34,3 кв.м (общей площадью 31 кв.м) выстроен на фундаменте из железобетонных блоков, наружные и внутренние стены кирпичные, кровля металлическая. Ему присвоен инвентарный №.

    Согласно ответу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Нижегородской области №№ сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадь. 400 кв.м. отсутствуют.

    Как следует из ответа ФГБУ ФКП «Росреестра» по Нижегородской области № сведений о правообладателе сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, ряд 3, площадью 31 кв.м., не имеется.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

По смыслу закона иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая требования Захарова С.П. о признании права собственности на гараж, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм в их системной взаимосвязи право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> возникло у истца в порядке наследования.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что никто, кроме Захарова С.П. наследство после смерти ФИО1 не принимал, в судебном заседании указанный факт не устанавливал.

Согласно абз.1 и 3 п.9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз.4 п.9.1 той же ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении указанного гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, признание права собственности на гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен в установленном порядке для строительства гаража, строительство осуществлялось с разрешения компетентных органов, Захаров С.П. в настоящее время владеет гаражом, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке требований о сносе этого строения или об его изъятии на вплоть до настоящего момента не предъявлял, никто не оспорил законность возведения гаража и право Захарова С.П. на данное имущество, при этом в настоящее время оформление прав собственности на гараж возможно только в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Захарова С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 218, 219, 222 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова С.П. к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Лазаревой О.П. о признании права собственности на земельный участок и гараж удовлетворить.

Признать за Захаровым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. (четыреста) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Захаровым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>), право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес> гараж №, ряд 3, гараж общей площадью 31 кв.м., площадь застройки 34,3 кв.м.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.Н.Карпычев