Решение по делу № 9а-14/2020 от 31.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

09 января 2020 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административный иск Башариной Ю. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Башарина Ю.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным недействительным решения ИФНС России по г. Архангельску от 08.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленного административным истцом требования имеет место территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, но не место нахождения административного ответчика.

Судьей применительно к приведенным законоположениям установлено, что место нахождения ИФНС России по г. Архангельску, чье решение оспаривается административным истцом, не совпадает с территорией, на которую распространяется ее компетенция в данном конкретном случае в отношении административного истца; правовые последствия оспариваемого административным истцом решения не ограничены местом нахождения налогового органа, а наступают по месту жительства гражданина, в отношении которого принято оспариваемое решение. Полномочия ИФНС России по г. Архангельску распространяются на всю территорию города Архангельска, а не только на территорию Октябрьского округа.

Следует учесть, что оспариваемое решение налогового органа вступило в законную силу и подлежит исполнению по месту учета налогоплательщика Башариной Ю.В., т.е. по ее месту жительства. При этом никаких самостоятельных правовых последствий оспариваемого решения по месту нахождения налогового органа не возникает.

Местом учета налогоплательщика в целях налогового законодательства признается его место жительства (регистрации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Место жительства административного истца не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска <адрес>).

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку правовые последствия обжалуемого решения возникают на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Административный истец вправе обратиться с данным заявлением в суд по своему месту жительства, поскольку правовые последствия оспариваемого решения возникнут исключительно на его территории – Соломбальский районный суд г. Архангельска.

С учетом изложенного и на основании ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административный иск Башариной Ю. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.В. Калашникова