Решение по делу № 12-466/2022 от 10.06.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                                 ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе защитника ООО УК «<...>» на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ООО УК «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ООО УК «<...>» привлечён к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление обжаловано в Люберецкий городской суд защитником ООО УК «<...>» фио, которым ставится вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив поданную жалобу, прихожу к выводу о т ом, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение, изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником ООО УК «<...>» - фио, однако в представленной копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.

При таких обстоятельствах поданная от имени ООО УК «<...>» жалоба не может быть предметом рассмотрения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО УК «<...>» на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ООО УК «<...>», оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья                                               М.Н. Попова