Решение от 26.06.2018 по делу № 33-2473/2018 от 15.06.2018

Судья Стеблева И.Б.                                     Дело № 33-2473/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года                                                                                     г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Алексеевой О.Б., Болотиной А.А.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Немыткиной Любови Николаевны по доверенности Демьянова В.А. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия

установила:

Немыткина Л.Н. обратилась в суд с иском к Немыткину В.П., Афанасьеву С.Н., Головыриной О.Ю., Головырину А.В., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельные участки.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 исковое заявление Немыткиной Л.Н. оставлено без движения до 18.06.2018 для устранения выявленных недостатков – уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (14015 руб. 50 коп.), в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины отказано.

На указанное определение представителем Немыткиной Л.Н. – Демьяновым В.А. подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в ст. 132 ГПК РФ.

На основании абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из иска и приложенных к нему документов усматривается, что Немыткиной Л.Н. заявлены требования о признании за ней права собственности на десять земельных участков общей стоимостью 1362900 руб.

К исковому заявлению приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины 1000 руб, в то время как при заявленной цене иска размер государственной пошлины согласно п.п 1 п. 1 ст. 3333.19 НК РФ составляет 15014 руб. 50 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в связи с чем оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю уплатить государственную пошлину в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера госпошлины, возлагается на заявителя, который достаточных доказательств в суд первой и апелляционной инстанций не предоставил. Представленные истцом документы: копия трудовой книжки с записью об увольнении (дата) , копия свидетельства о рождении ребенка – дочери Купавы, (дата) г.р., родителями которой являются Немыткина Л.Н. и Немыткин В.П., не свидетельствуют с достоверностью о тяжелом материальном положении истца и невозможности уплатить госпошлину в установленном размере.

Кроме того, уменьшение размера подлежащей уплате госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: