Решение по делу № 11-141/2024 от 18.07.2024

Мировой судья Дудкина Е.И. Дело № 11-141/2024

2-1683/2024

64MS0057-01-2023-006288-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

акционерное общества «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Всегда в плюсе», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16711,50 рублей, почтовые расходы в размере 231, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,46 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Всегда в плюсе» (далее ООО «Всегда в плюсе») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Данный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

ООО «Всегда в плюсе» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда.

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Всегда в плюсе» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16711,50 рублей, почтовые расходы в размере 231, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,46 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах ссылается, что не доказаны обстоятельства заключения микро займа именно ФИО1 В деле не имеется доказательств отказа ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования истца, истец с ней не связывался для урегулирования вопроса о задолженности. Она не была извещена о дате судебного заседания.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статья 45, часть 1 статья 46).

В силу положенийст.123Конституции Российской Федерации ист.ст. 12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положенийст. 57ГПК РФ.

Согласност. ст. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силуст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласност. 807ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниип. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласноп. 2 ст. 808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи сост. 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныест. 809указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 809ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласноч. 1 ст. 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности),Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всегда в плюсе» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО «Всегда в плюсе» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 8 000 руб. с процентной ставкой 365,000% годовых (п. 1.4 индивидуальных условий договора); договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств; договор действует до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа: 10-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договора); количество платежей по договору: 1, первый (единовременный) платеж в сумме 8800 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа может быть перенесена по инициативе кредитора, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем (п. 6 индивидуальных условий договора); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств; уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору (п. 12 индивидуальных условий договора). заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (п.13 условий договора).

Свои обязательства кредитор ООО «Всегда в плюсе» исполнил, о чем свидетельствует квитанция о перечисления денежных средств безналичным способом заемщику на карту №хххххх8372 (л.д.27).

Согласно договору № уступки требования (цессии) по договорам потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Всегда в плюсе» (цедент) уступил, а АО «ЦДУ» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, которые были заключены между цедентом и получателями финансовой услуги, в том числе, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д15).

В соответствии сп. 1 ст. 425ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, ответчик действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, ответчик был согласен с условиями договора и суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать, то есть согласилась на условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16711,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 334,23 руб.

Вышеуказанный судебный приказ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 000 руб., задолженность по процентам с учетом оплаты в размере 8711,50 руб. (л.д.6).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотреныФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленномФедеральным законом«О потребительском кредите (займе)».

В соответствии состатьей 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном импорядкес учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов в размере 16711,50руб.

Расчет, представленный истцом, обоснованно признан мировым судьей арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о не надлежащем ее извещении о дате судебного заседания опровергаются материалами, дела уведомление о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует уведомление.

Согласно ответа ПАО Сбербанк карта, на которую были зачислены денежные средства принадлежит ФИО1

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, мотивированными.

В решении дана оценка всем представленным доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом допущено не было, и по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи по существу спора не опровергают, основаны на личной позиции ответчика по данному делу. Сама по себе иная оценка доказательств и обстоятельств спора не свидетельствует о необоснованности постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения, через судебный участок № <адрес>.

Срок изготовления мотивированного определения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н.Еремина