Решение по делу № 22-1571/2019 от 11.03.2019

Дело № 22-1571

Судья Гилева С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Михайлова Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2019 года, которым

Кожевников Юрий Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав выступление адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кожевников Ю.А. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бушуев А.Ю., считая назначенное Кожевникову Ю.А. наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. В обоснование своих доводов ссылается на положительные характеристики осужденного, отсутствие судимости, полное признание вины. Полагает, что судом не в полной мере учтено совершение Кожевниковым Ю.А. преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В возражении на жалобу прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Кожевникову Ю.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинительного постановления и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кожевникова Ю.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, в качестве которой признаны объяснения, данные до возбуждения дела, признание вины, раскаяние в содеянном, на которые ссылается в жалобе адвокат, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не находит.

Приняты во внимание судом и иные данные о личности Кожевникова Ю.А., в том числе отсутствие судимости, на что указывает в жалобе адвокат, а также удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Вид и размер основного и дополнительного наказания судом надлежаще мотивированы, назначенное Кожевникову Ю.А. наказание является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, чч. 1,5 ст. 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2019 года в отношении Кожевникова Юрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)