Решение по делу № 5-217/2018 от 20.03.2018

Дело № 5-217/18

Постановление

12 апреля 2018года                                                                                             г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО52 Т.И., потерпевшего ФИО20 С.В., его представителя ФИО5, рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Саченко ФИО12 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО53 Т.И. совершила в отношении потерпевшего насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО48., находясь у <адрес> в ходе бытового конфликта на почве личной неприязни умышленно прищемила руку ФИО21 С.В. входной дверью указанной квартиры, причинив ему кровоподтеки на правом и левом плече, на тыле правой кисти, причинившие физическую боль, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО51. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО54 Т.И. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в <адрес>, чтобы выяснить обстоятельства поведения ФИО22, при этом произошел конфликт, в котором участвовал сын ФИО23 ФИО24, которому она никаких повреждений не причиняла, а он её в ходе конфликта избил.

Несмотря на непризнание ФИО55 Т.И. вины в совершении правонарушения, её полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

    Как следует из протокола АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО49., находясь у <адрес> прищемила руку ФИО25 С.В. входной дверью указанной квартиры, причинив ему физическую боль. У ФИО26 имеются кровоподтеки на правом и левом плече, на тыле правой кисти, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

    Потерпевший ФИО27 С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он услышал дверной звонок и вышел в общий коридор у <адрес>, где увидел свою маму ФИО28 Г.А., которая плакала и собиралась вызвать полицию, на входе в общий коридор стояла ФИО56 Т.И., которая, обращаясь к нему, стала оскорблять его маму.

    Они попросили ФИО57 уйти, при этом мама стала пытаться закрыть входную дверь, но ФИО58 ей препятствовала, пытаясь прищемить маму дверью.

    Он вынужден был встать между мамой и дверью, чтобы обезопасить маму, в результате удары двери пришлись ему на руки и по телу, при этом ФИО59, которую они не преследовали, которой он предлагали удалиться и которая могла это сделать, с силой давила на дверь, чтобы его прищемить и сделать ему больно, в результате чего ему было больно и остались повреждения, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

    Свидетель ФИО29 Г.И. в судебном заседании подтвердила, что ФИО60 Т.И. длительное время с ней конфликтует, и ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней домой, затеяв конфликт и требуя объяснений по поводу её поведения, стала её оскорблять.

    В это время в общий коридор вышел её сын ФИО30, который живет в соседней квартире, ФИО61 продолжила её оскорблять.

    Они с сыном попросили ФИО62 удалиться, и она стала закрывать в дверь, при этом просунула руку в дверной проем, чтобы закрыть выступающие части замка, препятствующие закрытию двери, однако ФИО63 с силой навалилась на дверь, чтобы прищемить её, сын вынужден был встать в проем двери, в результате чего ФИО64 прищемила ему руки, при этом ФИО65 с силой наваливалась на дверь, чтобы причинить ей и сыну боль, в результате у сына образовались синяки.

    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 С.В. имеются кровоподтеки на правом и левом плече, на тыле правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

    Анализ доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО66 Т.И. в совершении правонарушения не оставляет сомнений в том, что она совершила административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

    В обоснование своей невиновности ФИО67 Т.И. указала, что никаких телесных повреждений она ФИО32 не причиняла, и это ФИО33 после конфликта избил её, в результате чего мог получить имевшиеся у него повреждения.

    К данной версии следует отнестись критически, как к попытке ФИО68 избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается исследованными доказательствами.

    Так, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности которой нет, у ФИО34 С.В. имеются кровоподтеки на правом и левом плече, на тыле правой кисти.

    Наличие указанных повреждений, их локализация полностью согласуется с пояснениями потерпевшего ФИО35 и свидетеля ФИО36, что дополнительно свидетельствует о достоверности их показаний.

    При этом сама ФИО69 Т.И. не оспаривает наличие конфликтной ситуации между ней и ФИО37, которую она пришла разрешать в квартиру к ФИО38.

    Объективные действия ФИО70 Т.И., которые установлены в судебном заседании, при этом свидетельствуют о том, что она, имея возможность удалиться в ходе конфликта, чего она сама не отрицала, когда находилась за входной дверью квартиры ФИО39, препятствовала ФИО40 и ФИО41 закрыть входную дверь, при этом с силой прижимала находившегося в дверном проеме ФИО42 дверью, что очевидно свидетельствует о наличии в её действиях умысла на причинение ФИО43 физической боли на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта.

    В обоснование своей невиновности по инициативе ФИО71 Т.И. был допрошен свидетель ФИО72 А.И., который показал, что ему известно том, что между ФИО44 и его супругой ФИО73 Т.И. произошел конфликт, после которого ФИО45 избил ФИО74.

    Вместе с тем, очевидцем конфликта между ФИО46 и ФИО75 Т.И. он не являлся, в связи с чем его показания доказательственного значения при оценке виновности ФИО76 Т.И. в совершении правонарушения не имеют, при этом действия ФИО47 после совершения в отношении него ФИО77 Т.И. правонарушения не могут являются предметом настоящего судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах полагаю вину ФИО78 Т.И. полностью доказанной и прихожу к выводу, что своими действиями ФИО79 Т.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО80 Т.И. не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений она не привлекалась, работает, отрицательные характеристики в отношении неё отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО81 Т.И. будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

ФИО82 Татьяну Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа	УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099-001)
ИНН получателя	6455014992
КПП получателя	645201001
ОКТМО получателя	63701000
Счет получателя	40№
Банк получателя платежа	ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>
БИК банка	046311001
КБК	18№
УИН	18№