Решение по делу № 10-2/2021 от 17.03.2021

Дело №            УИД 22MS0№-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                            08 апреля 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белокопытов Владимир Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении трех малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заринского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; приговор Зариского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытов В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищении древесины 8-ми сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 18,81 куб.м., стоимостью 12451 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белокопытов В.А. вину инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Белокопытова В.А. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости при назначении наказания, поскольку в приговоре суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 75 Уголовного кодекса РФ, в обоснование выводов о виновности осужденного сослался на показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах хищения Белокопытовым В.А. 8-ми сухостойных деревьев, ставших им известными со слов обвиняемого. Кроме того, мировым судьей в приговоре в качестве доказательства учтена явка с повинной, данная осужденным до возбуждения дела и подтвержденная им в судебном заседании. Однако, вопреки требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной судом при назначении наказания не признана смягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части получения на досудебной стадии производства по уголовному делу объяснений от Белокопытова В.А. о совершенном им преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Белокопытову В.А., явку с повинной, понизить наказание до 11 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя ФИО4, поддержавшую представление, защитника ФИО9, которая не высказала возражений по доводам апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ описательно мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в целом были обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимания.

В силу положений ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно п.2 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

В обоснование выводов о виновности Белокопытова В.А. суд первой инстанции сослался в приговоре на показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 относительно сведений об обстоятельствах совершения осужденным преступления, которые стали им известны из объяснений Белокопытова В.А. при проведении проверки по сообщению о преступлении.

По смыслу закона, показания сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время опроса, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с чем, показания ФИО5 и ФИО7 подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, данное обстоятельство при наличии совокупности иных доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления.

Кроме того, в качестве доказательства виновности Белокопытова В.А. в инкриминируемом ему деянии в приговоре учтен протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белокопытов В.А. в период сначала ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сухостойных деревьев породы сосна в количестве 8 штук в лесном массиве Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества. Данная явка с повинной дана ФИО8 до возбуждения уголовного дела и подтверждена им в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при назначении мировым судьей наказания Белокопытову В.А. его явка с повинной не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ яка с повинной подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а, назначенное мировым судьей Белокопытову В.А. наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, подлежит снижению до 11 месяцев лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.

Процессуальные издержки на выплату участвующему в деле защитнику-адвокату ФИО9 надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокопытова Владимира Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части получения на досудебной стадии производства по уголовному делу сведений о совершенном Белокопытовым В.А. преступлении, ставших им известными из объяснений Белокопытова В.А.

Признать в качестве смягчающего наказание Белокопытову В.А. обстоятельства явку с повинной.

Смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья                                                                                                         Е.А.Шмидт

Верно

Судья                                                     Е.А. Шмидт

Дело №            УИД 22MS0№-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белокопытов Владимир Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении трех малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заринского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; приговор Зариского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокопытова Владимира Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части получения на досудебной стадии производства по уголовному делу сведений о совершенном Белокопытовым В.А. преступлении, ставших им известными из объяснений Белокопытова В.А.

Признать в качестве смягчающего наказание Белокопытову В.А. обстоятельства явку с повинной.

Смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья                                                                                                         Е.А.Шмидт