Решение по делу № 2-216/2018 от 27.06.2018

Гр.дело № 2-216/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                                                с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искандер» к Жуковой Н.Н., Вершининой М.И., Хороших Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратилось с вышеуказанным иском к Жуковой Н.Н., Вершининой М.И., Хороших Т.Н., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 319 рублей 85 копеек, в том числе 70 043 рубля 62 копейки – основной долг, 9 167 рублей 42 копейки – проценты по кредиту, пени – 23 108 рублей 81 копейка, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 32 000 рублей, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 3 246 рублей 40 копеек, с заемщика Жуковой Н.Н. 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком Жуковой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключены договоры поручительства с Вершининой М.И., Хороших Т.Н., согласно которым они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ею обязательств. Также в целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и Жуковой Н.Н. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость имущества составляет 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступлено ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору №. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Ивонина Е.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.

Ответчики Жукова Н.Н., Вершинина М.И. в судебном заседании исковые требования признали, вместе с тем, Жукова Н.Н. просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств

Ответчик Хороших Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Хороших Т.Н.

Выслушав ответчиков Жукову Н.Н., Вершинину М.И., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Жуковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: в первый месяц – 28 %, за второй и последующие месяцы - в размере переменной процентной ставки, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 28 % и не может быть меньше 18 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком Жуковой Н.Н. на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 6 206 рублей в месяц (именуемых как обороты по счету), наличия страхования заемщика Жуковой Н.Н. от несчастных случаев и болезней.

Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования она равна льготной процентной ставке - 18% годовых;

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования она равна процентной ставке без страхования - 21% годовых;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка равна базовой- 28% годовых.

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Как следует из выписки по счету Жуковой Н.Н., банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с июля 2016 года систематические просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 102 319 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы кредита – 70 043 рубля 62 копейки, по уплате процентов -9 167 рублей 42 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 19 897 рублей 49 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность – 3 211 рублей 32 копейки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки, суд находит исковые требования ООО «Искандер» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком Жуковой Н.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом ко взысканию 23 108 рублей 81 копейка по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку основаны на пункте 12 кредитного договора, в котором прямо указано на обязанность заемщика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

Суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту и полагает возможным снизить ее до 3 000 рублей с учетом размера задолженности, который составляет 70 043 руля 62 копейки, длительности периода допущенной ответчиками просрочки, последствий нарушения обязательства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Вершининой М.И., Хороших Т.Н.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ банком с Вершининой М.И., Хороших Т.Н., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ею обязательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Жукова Н.Н. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручители Вершинина М.И., Хороших Т.Н. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 82 211 рублей 04 копейки подлежит взысканию с Жуковой Н.Н. и поручителей солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Жуковой Н.Н. заключен договор № о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Жукова Н.Н. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении №1 к договору залога, а именно, имущество в виде взрослого КРС в количестве 1 шт. на сумму 15 000 рублей, молодняка КРС от 1 года до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6 000 рублей, КРС до 1 года в количестве 2 шт. на сумму 3 000 рублей, свиньи взрослой в количестве 1 шт. на сумму 8 000 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 32 000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 32 000 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 217 Приложения №). В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер» заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в п.1.1.1 договора заемщиками, а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 1.1.1 перечню заемщиков в числе прочих прав передано и право требования к Жуковой Н.Н. (п. №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.Н. была уведомлена об уступке прав ООО «Искандер» по договору

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Искандер».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 246 рублей 40 копеек, а с одного заемщика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» к Жуковой Н.Н., Вершининой М.И., Хороших Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жуковой Н.Н., Вершининой М.И., Хороших Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 211 рублей 04 копейки (восемьдесят две тысячи двести одиннадцать рублей четыре копейки), в том числе: 70 043 рубля 62 копейки– сумма основного долга, 9 167 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, пени – 3 000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 246 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Жуковой Н.Н., указанное в приложении №1 к договору залога, а именно: взрослый КРС в количестве 1 шт. на сумму 15 000 рублей, молодняк КРС от 1 года до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6 000 рублей, КРС до 1 года в количестве 2 шт. на сумму 3 000 рублей, свиньи взрослые в количестве 1 шт. на сумму 8 000 рублей. Определить начальную продажную цену предмета залога в 32 000 рублей (тридцать две тысячи рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жуковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья:                                             М.А. Чимбеева