Решение по делу № 1-83/2024 от 22.05.2024

Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ июня № года                                                                             г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда <адрес> Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненской транспортной прокуратуры Мизаевой Д.З.,

подсудимого Мускиева М.Л.,

защитника - адвоката КА ЧР «Низам» Дудаева В.Д., представившего удостоверение №№, выданное УМЮ РФ по ЧР № года и ордер №№ от № года,

при секретаре Хасановой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Мускиева ФИО3, № сентября № года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, г. <адрес>, ул. Мира, д. №, гражданина России, с основным общим образованием, разведенного, имеющего троих детей, из которых один ребенок несовершеннолетний и двое совершеннолетние, временно не работающего, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. №, ч. № ст. №, п. «б» ч. № ст. № УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мускиев ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

№, примерно в № часов № минут, Мускиев М.Л., находясь на территории железнодорожной станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, №, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение магистральной части воздухораспределителя, прошел к вагону №№, находящемуся на № железнодорожном пути № км, пикет № № ст. <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при себе разводного ключа, принесенного с собой из дома, открутив четыре крепительные гайки, тайно похитил с указанного вагона магистральную часть воздухораспределителя, с целью последующей реализации в пункт приема металлолома.

Продолжая преступный умысел, Мускиев М.Л. перенес, похищенную им магистральную часть воздухораспределителя и спрятал в канаве, расположенной на расстоянии № метров, от места хищения, на № км, пикет №№ ст. <адрес>, прикрыв полимерной пленкой, с целью последующего вывоза и продажи ее в пункт приема металлолома.

№, в период времени с № час. № мин. по № час. № мин. в ходе осмотра места происшествия с участием Мускиева М.Л., на № км пикет №№ ст. <адрес>, обнаружена и изъята, похищенная Мускиевым М.Л. бывшая в употреблении магистральная часть воздухораспределителя.

Согласно справке, представленной Эксплуатационным вагонным депо Минеральные-Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо- Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» за №№ от №, стоимость одной магистральной части воздухораспределителя в комплекте с четырьмя гайками и тремя шпильками, согласно расчетной ведомости с учетом износа (износ №%), составляет № руб. № коп.

Таким образом, гражданин Мускиев М.Л., причинил имущественный вред Эксплуатационному вагонному депо Минеральные-Воды Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» на сумму № (пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. № коп.

Он же, Мускиев М.Л., совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

№, примерно в № часов № минут, находясь на № км, пикет № станции <адрес>, расположенного в г. <адрес> <адрес>, предполагая, что на территории Путевого деления № № ст. <адрес> ОАО «РЖД» (далее ПД - № ст. <адрес>) могут находиться предметы и металлические изделия, которые возможно реализовать в пункт приема металлолома, убедившись в отсутствии охраны и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, преследуя корыстные побуждения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, взломав с помощью отрезка металлической трубы, найденной им на территории ПД-№ ст. <адрес>, навесной замок, висевший на крышке большого деревянного ящика, стоящего на территории двора ПД-№ ст. <адрес>, предназначенного для временного хранения различных материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих ПД-№ ст. <адрес>, незаконно проник в него и совершил хищение № комплектов новых типовых болтов марки Р-№, а также двух новых рельсовых подкладок марки Р-№. Однако, в момент хищения гражданин Мускиев М.Л. был выявлен сотрудниками транспортной полиции на территории ПД-№ ст. <адрес> и доставлен в ЛПП на ст. <адрес>, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справке за исх. №№/СКДИ_№ от №, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одного нового комплекта типовых болтов марки Р-№, составляет № руб. Стоимость № шт. новых комплектов типовых болтов марки Р-№, составляет № руб. Стоимость № шт. новой рельсовой подкладки марки Р-№, составляет № руб. Стоимость № шт. новых рельсовых подкладок марки Р-№, составляет № руб. Общая сумма причиненного ущерба Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» составляет № руб.

Таким образом, гражданин Мускиев М.Л. совершил покушение на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на общую сумму в размере № (пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

При ознакомлении Мускиева М.Л. и его защитника Авалова В.А. с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.№ УПК РФ, Мускиева М.Л. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст.№ УПК РФ.

В судебном заседании Мускиев М.Л. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой № УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Мускиева М.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Из заявления представителя потерпевшего Чистякова А.А., действующего по доверенности в интересах Гудермесской дистанции пути ОАО «Российские железные дороги» усматривается, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой № УПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Из заявления представителя потерпевшего Атаева А.С., действующего по доверенности в интересах ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Минеральные-Воды ОАО «РЖД» усматривается, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой № УПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой № УПК РФ, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия Мускиева М.Л. квалифицированы по ч. № ст. №, ч. № ст. №, п. «б» ч. № ст. № УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Мускиева М.Л.:

- по ч. № ст. № УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. № ст. №, п. «б» ч. № ст. №, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого Мускиева М.Л. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Мускиева М.Л. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мускиеву М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья личности и порядка управления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мускиев М.Л. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, из которых один несовершеннолетний и двое достигшие совершеннолетнего возраста, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мускиеву М.Л. в соответствии ч.№ ст.№ УК РФ, судом не установлено.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи, суд, в соответствии с ч. № ст.№ УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мускиеву М.Л., предусмотренных ст. № УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание по ч.№ ст. № УК РФ - в виде ограничения свободы и по ч. № ст. №, п. «б» ч. № ст. № УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкций данной статьи с применением правил ч. № ст. № и ст.№ УК РФ.

Окончательное наказание Мускиеву М.Л. следует определить на основании ч.№ ст.№ УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ч.№ ст.№ УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Мускиеву М.Л. с применением положений ст. № УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд по делу не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления, в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание по ч.№ ст.№ УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая поведение Мускиева М.Л. после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.№ УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и личность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения к Мускиеву М.Л. положений статьи № УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для возложения на Мускиеву М.Л. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.№ УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.№ УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Мускиеву М.Л. оказывалась юридическая помощь адвокатом КА «Низам» Аваловым В.А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Мускиев М.Л. от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Авалову В.А. за защиту Мускиева М.Л. вознаграждение в размере № рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого Мускиева М.Л. по назначению участвовал адвокат коллегии адвокатов ЧР «Низам» Дудаев В.Д., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве № дня.

В соответствии с п. № ч. № ст.№ УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от № декабря № г. № №, подлежат оплате в размере № рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве в рабочий день, а всего за два дня подлежит оплате вознаграждение в размере № рубля.

На основании ч.№ ст.№ УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. №, № УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мускиева ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. №, ч. № ст. №, п. «б» ч. № ст. № УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. № ст. № УК РФ в виде ограничения свободы сроком на № (шесть) месяцев;

- по. ч. № ст. №, п. «б» ч. № ст. № УК РФ в виде лишения свободы сроком на № (девять) месяцев.

На основании ч. № ст. № УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ч.№ ст.№ УК РФ, определить Мускиеву Махме Лаудиновичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на № (десять) месяцев.

В соответствии со ст. № УК РФ назначенное Мускиеву Махме Лаудиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на № (десять) месяцев.

На основании ч.№ ст. № УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, обязать Мускиева Махмы Лаудиновича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (г.<адрес>) в течение № дней по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мускиева Махмы Лаудиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, в размере № (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

№ комплектов новых типовых болтов марки Р-№, № новые рельсовые подкладки марки Р-№, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку бригадиру ПД-№ ст. <адрес> Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» Ибахаеву С.Р., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными владельцу, сняв с Ибахаева С.Р. ответственность по их сохранению;

        отрезок металлической трубы, навесной замок, два гаечных ключа, магистральная часть воздухораспределителя, с четырьмя гайками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Шалинский городской суд <адрес> в течение № суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение №-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.№ ст. № УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                               Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья                                            Гетаев Т.А.