Решение от 14.11.2024 по делу № 2-334/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-334/2024

УИД: 43RS0035-04-2023-000576-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года город Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием прокурора Прохваткина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024 по исковому заявлению прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, администрации муниципального образования Советский район Кировской области, Бакумченко Валентине Анатольевне о возложении обязанности по сносу аварийного дерева,

установил:

Прокурор Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области о возложении обязанности по сносу аварийного дерева. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению Сорокиной С.А. в деятельности администрации Родыгинского сельского поселения выявлены нарушения в части благоустройства территории. Установлено, что около земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произрастает дерево (тополь), на котором имеются обгоревшие ветки, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Указанный участок находится в аренде у ФИО6 согласно договора аренды земельного участка № от 08.11.2012. При этом указанное дерево представляло опасность еще до заключения указанного договора. Кроме того, границы земельного участка, предоставленного в аренду Сорокиной, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2024. Таким образом не имеется документарных доказательств того, что обозначенное дерево находится на территории предоставленного в аренду Сорокиной земельного участка, следовательно, оно является собственностью муниципального образования Родыгинское сельское поселение и расположено на его землях, в связи с этим, организация работы по его сносу находится в ведении администрации поселения. Надлежащий контроль за исполнением правил благоустройства со стороны администрации Родыгинского сельского поселения не осуществляется. Агротехнические мероприятия по срубу обгоревших веток указанного дерева не проводятся, меры по пресечению и устранению указанных нарушений не предпринимаются. Несмотря на то, что указанное дерево является аварийным, фактически действенных мер к этому со стороны ответственных должностных лиц не предпринималось, в связи с чем указанный вопрос остался не решен по настоящее время. Бездействие администрации Родыгинского сельского поселения может привести к наступлению неблагоприятных последствий, выраженных в причинении вреда жизни и здоровью граждан и вреда их имуществу, что требует принятия конкретных и действенных мер с целью решения вопроса по сносу названного дерева. Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 14, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8.6.2, Раздел 9 Правил благоустройства Родыгинского сельского поселения, утвержденных решением Родыгинской сельской Думы от 22.10.2012, просит обязать администрацию муниципального образования Родыгинское сельское поселение <адрес> снести дерево породы тополь, находящееся в аварийном состоянии рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков с согласия истца привлечены администрация Советского района Кировской области, Бакумченко В.А.

Прокурор Прохваткин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области Зыкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым администрация с исковыми требованиями не согласна, по следующим основаниям. Проведенными осмотрами установлено, что дерево (тополь) произрастает в границах земельного участка с кадастровым номером: 43:31:070204:40, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно договора аренды земельного участка № от 08.11.2012 правообладателем данного земельного участка является Сорокина С.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>. Признаки аварийности, такие как обгоревшие ветки, на дереве не обнаружены. Данный земельный участок согласно земельного законодательства не является собственностью муниципального образования Родыгинское сельское поселение и расположен на землях государственная собственность на которые не разграничена. На основании вступивших с 01.01.2017 изменений в Земельный кодекс РФ в соответствии со ст. 3.3 полномочия по распоряжению (предоставлению) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения принадлежат, относятся к органам местного самоуправления Советского муниципального района. Так же, согласно пп. 3.2.5 п. 3 выше указанного договора аренды арендатор обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Дерево (тополь) произрастает в границах земельного участка с кадастровым номером 43:31:070204:40. Согласно п. 8.6.2 Правил благоустройства Родыгинского сельского поселения, утвержденных решением Родыгинской сельской Думы от 22.10.2012, физическим и юридическим лицам, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, следует обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках. Данным лицам рекомендуется обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования движения. Учитывая изложенные обстоятельства бремя по ликвидации аварийного дерева лежит на правообладателе земельного участка Сорокиной С.А., либо на администрации Советского района Кировской области. На уборку аварийных деревьев в бюджете поселения в настоящее время средств нет, средства необходимые для данных целей на 2024 год не заложены. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также обращает внимание на то, что на представленных фотографиях видно, что земельный участок Сорокиной С.А. ранее был огорожен забором, который уходит за тополь. Поскольку тополь расположен за забором, по которому проходит граница земельного участка, в сторону дома Сорокиной С.А., то это означает, что дерево находится в границах земельного участка. На момент заключения договора аренды с Сорокиной С.А. границы земельных участков определялись заборами, заборы выносились по линиям земельных участков. Оснований не доверять предыдущим замерам, нахождению заборов на своих законных местах нет.

Представитель ответчика – администрации Советского района Кировской области по доверенности Шишкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что администрация Советского района не является собственником земельного участка Сорокиной С.А., поскольку на данный земельный участок государственная собственность не разграничена. У администрации района имеются полномочия лишь по распоряжению такими земельными участками. Полагает, что обязанность по содержанию данного земельного участка, в том числе по вырубке аварийных деревьев на нем, лежит на правообладателе, которым является Сорокина С.А.

Ответчик Бакумченко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Сорокина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признала частично. Поясняла, что когда дерево сгорело, ветки стали торчать, опасается, что ветки могут упасть на неё либо на её дом. Ветки нависают над крышей дома. Дерево находится на участке, который расположен между её и соседским домом. В доме проживает одна.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, вышеуказанные положения относятся и к вопросам местного значения сельского поселения.

Из положений ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ следует, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Решением Родыгинской сельской Думы третьего созыва от 22.10.2012 №10 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области (далее – Правила).

В силу п. 8.6.2 Правил физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, следует обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках.

В соответствии с п. 8.6.4 Правил, данным лицам рекомендуется осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

При обнаружении признаков повреждения деревьев лицам, ответственным за сохранность зеленых насаждений, следует немедленно поставить в известность администрацию муниципального образования для принятия необходимых мер. Разрешение на вырубку сухостоя следует выдавать администрацией муниципального образования (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил).

В судебном заседании установлено, что в пределах территории муниципального образования Родыгинское сельское поселение <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 43:31:070204:40, адрес земельного участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке произрастает дерево породы тополь, которое находится в аварийном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей ответчиков, представленными в материалы дела фотографиями, актом обследования от 13.08.2024, и прокурором не оспариваются.

Земельный участок, на котором расположено спорное дерево, передан Сорокиной С.А. по договору аренды земельного участка № от 08.11.2012, заключенному с администрацией Родыгинского сельского поселения.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 43:31:070204:96, который Сорокина С.А. 23.08.2023 подарила Бакумченко В.А., что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения № от 23.08.2023. Согласно выписке из ЕГРН за Бакумченко В.А. 24.08.2023 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 08.11.2012 перешли от Сорокиной С.А. к Бакумченко В.А.

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 договора аренды арендатор обязан: осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водами и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Бакумченко В.А., являясь арендатором земельного участка, в нарушение вышеприведенных норм закона и положений договора аренды не обеспечила своевременный снос аварийного дерева породы тополь, произрастающего на данном земельном участке. Бездействие данного ответчика может привести к наступлению неблагоприятных последствий, выраженных в причинении вреда жизни и здоровью граждан и вреда их имуществу в результате падения дерева либо отдельных его частей. Земельный участок, на котором расположено аварийное дерево, не огорожен, в связи с чем имеется доступ к земельному участку неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

В связи с этим исковые требования к Бакумченко В.А. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования к администрации Родыгинского сельского поселения Советского района Кировской области, суд приходит к следующему.

Земельный участок, на котором расположено спорное дерево, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕРГН отсутствуют. В связи с этим суд полагает несостоятельными доводы искового заявления о том, что аварийное дерево является собственностью муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, поскольку расположено на земельном участке, который данному муниципальному образованию на праве собственности не принадлежит.

Доводы искового заявления об отсутствии должного контроля за соблюдением правил благоустройства со стороны администрации Родыгинского сельского поселения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Письменных обращений от Сорокиной С.А. либо иных лиц по вопросу аварийного состояния спорного дерева в администрацию не поступало. По результатам ранее проведенных осмотров признаков аварийности дерева не выявлялось.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Родыгинского сельского поселения Советского района Кировской области.

Рассматривая исковые требования к администрации Советского района Кировской области, суд приходит к следующему.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Родыгинского сельского поселения с 01.01.2017 осуществляются администрацией Советского района Кировской области.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено спорное дерево, в настоящее время закреплен за конкретным пользователем, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Советского района Кировской области обязанности по ликвидации аварийного дерева.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к администрации Советского района.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> №) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2024.