Решение по делу № 33-305/2018 от 12.12.2017

Судья: Медведева Н.П. гр. дело № 33-305/2018 (33-16444/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаковой А.П. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бугаковой Л.В. к Бугакову Д.М. в лице законного представителя Бугаковой А.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бугакова Д.М. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Обязать ОУФМС по Красноглинскому району г. Самары снять Бугакова Д.М. с регистрационного учета по адресу <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Бугаковой А.П. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Бугакова Д.М. к Бугаковой Л.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования и вселения в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бугакова Л.В. обратилась в суд с иском к Бугакову Д.М. в лице законного представителя Бугаковой А.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Ее сын Бугаков М.А. от брака имеет сына Бугакова Д.М., который имеет регистрацию в ее квартире. Однако регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку он не являлся членом ее семьи, в данной квартире никогда не проживал, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал. При жизни сына истца Бугакова М.А., местом жительства ответчика родителями определено место регистрации матери Бугаковой А.П. Наличие регистрации ответчика в квартире, собственником которой является истец, нарушает ее права и охраняемые законом интересы собственника, она не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а кроме того, вынуждена нести затраты по содержанию квартиры за зарегистрированного в нем ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, Бугакова Л.В. просила суд признать Бугакова Д.М. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением и обязать снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с иском, Бугакова А.П. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Бугакова Д.М. обратилась со встречными исковыми требованиями к Бугаковой Л.В., указав, что она вместе с сыном истца, ответчиком Бугаковым Д.М. (внуком истца) были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. После смерти мужа Бугакова Л.В. препятствует в пользовании квартирой, в связи с чем, она вынуждена проживать по месту ее регистрации, где отсутствуют необходимые для ребенка условия. Снятие Бугакова Д.М. с регистрационного учета в связи со смертью, не влечет за собой прекращения права пользования жилым помещением в отношении его несовершеннолетнего ребенка. Другого жилья у ребенка нет.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Бугакова А.П. просила суд признать Бугакова Д.М. членом семьи Бугаковой Л.В.; Признать за Бугаковой А.П. право пользования указанной квартирой на период исполнения обязанностей законного представителя несовершеннолетнего Бугакова Д.М.; Вселить Бугакову А.П. и Бугакова Д.М. в указанную квартиру, обязать Бугакову Л.В. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав ключи от входной двери квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бугакова А.П. просит решение суда отменить. Бугаков Д.М. был вселен и зарегистрирован в спорном помещении с согласия собственника жилого помещения. Бугаков Д.М., являясь <данные изъяты> умершего сына собственника спорной квартиры, приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу ст.20 ГК РФ. Суд не принял во внимание, что несовершеннолетний внук истца является инвалидом, другого жилья, пригодного для проживания не имеет. Выезд из спорного помещения носил вынужденный характер, вещи ребенка находятся в спорном помещении.

В заседании судебной коллегии Бугакова Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Бвгакова Д.М. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно подпункту "а, б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" для признания членами семьи собственника в отношении родителей и детей достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бугакова Л.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г.Самара, п.Мехзавод, квартал 15 д.3 кв.44.

Установлено, что с 02.09.2015г. по 11.08.2016г. с согласия собственника в указанной квартире были зарегистрированы умерший сын истца Бугаков М.А., внук Бугаков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., по факту рождения.

Из представленных суду доказательств усматривается, что несовершеннолетний Бугаков Д.М. в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не производил.

Так, свидетели Рящина Л.Н., Бугаков А.М. пояснили, что Бугаков М.А. и Бугакова А.П. проживали у Бугаковой А.П. по месту ее регистрации, стороны общего хозяйства не вели. Бугаков М.А. в квартире истца проживал непосредственно перед смертью, около месяца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При этом, свидетели Первова Е.Н. и Касаткина Т.К. по факту ведения общего хозяйства между сторонами, пояснений дать не смогли. Бугакова Л.В. отрицает совместное ведение хозяйства с семьей своего сына Бугакова М.А.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчиков доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением, в том числе факт вселения в качестве члена семьи собственника.

Вместе с тем, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик был вселен в жилое помещение его собственником, как член его семьи, поскольку истец и ответчики совместно не проживали, совместное хозяйство не вели.

Не содержат материалы дела и сведений о заключении между сторонами соглашения о праве пользования данным жилым помещением.

Наличие определенных родственных отношений, не свидетельствует о совместном проживании в качестве члена семьи.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, при том, что членами семьи истца он не является, не свидетельствует о приобретении им постоянного права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Бугаков Д.М. прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, что в соответствии с установленными судом обстоятельствам дела, а также положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ) свидетельствует об обоснованности требований истца о признании несовершеннолетнего Бугакова Д.М. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом принято решение о признании Бугакова Д.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд правомерно указал, что он подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, в результате пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бугаковой А.П.

Доводы апелляционной жалобы Бугаковой А.П. о том, что Бугаков Д.М. проживал в спорной квартире, в квартире по спорному адресу находятся его личные вещи, внук истца является инвалидом, пенсия которого была направлена, в том числе на нужды семьи истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств проживания в квартире, а равно несения расходов по ее содержанию не приложено ни к апелляционной жалобе и не представлено в заседании судебной коллегии.

Судом установлено, что родители Бугакова Д.М. – Бугакова А.П. и умерший Бугаков М.А. определили место его проживания на жилой площади матери Бугаковой А.П. Из положений ст.20 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бугаков Д.М. был вселен и зарегистрирован в спорном помещении с согласия собственника жилого помещения в качестве члена семьи собственника, судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащих доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие данные доводы ответчик не представил суду.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у ответчика пригодного для проживания жилого помещения и наличия у последнего инвалидности, не влекут отмену решения суда, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимым для разрешения настоящего спора. Отсутствие или наличие права Бугакова Д.М. в отношении иного жилого помещения не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаковой А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: