Решение по делу № 2-2688/2022 от 04.04.2022

Дело № 66RS0007-01-2021-005266-14

Производство № 2-2688/2022                                

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2011 между
АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Гончаровой Т.В. заключен кредитный договор
№ с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 23.03.2015 АО «Тинькофф Банк» в адрес Гончаровой Т.В. был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности, образовавшейся в период с 19.10.2014 по 23.03.2015. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 29.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования взыскания задолженности по договору с ответчика. На дату перехода прав требования, задолженность Гончаровой Т.В. составляла 109 338 руб. 95 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 109 338 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 386 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гончарова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указала, что к рассматриваемым требованиям просит применить срок исковой давности.

15.07.2021 к участию в рассмотрении дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2011 между
АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Гончаровой Т.В. заключен кредитный договор
№ с лимитом задолженности 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Гончаровой Т.В. заключен кредитный договор. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последним, следует расценивать как оферту, а действия ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана конкретная денежная сумма, которую он может получить, срок действия договора. Также в судебном заседании установлено, что ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, в которых установлены меры ответственности за неисполнение условий договора, а также иные условия применительно к договору кредита.

Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику Гончаровой Т.В. исполнена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, из выписки лицевого счета следует, что Гончарова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погашалась с нарушением установленных сроков. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленного истцом суду расчета следует, что задолженность ответчика Гончаровой Т.В по кредитному договору по состоянию на 23.03.2015 составляет 109 338 руб. 95 коп., в том числе: 63 230 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 34 307 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 801 руб. 11 – штраф. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении договора уступки прав требований от 24.02.2015), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Как усматривается из анкеты-заявления Гончарова Т.В. была ознакомлена и согласилась с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания карт. Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать, распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. АО «Тинькофф Банк» направлено в адрес ответчика соответствующее уведомление об уступке права требования ООО «Феникс». Следовательно, у истца возникло права требования взыскания задолженности с Гончаровой Т.В.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № 2-1079/2020 следует, что истец, являясь правопреемником, обратился к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 20.03.2020 мировым судьей судебного № 4 Чкаловского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1079/2020. Определением от 28.04.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 03.07.2021.

Согласно материалам дела, 23.03.2015 ответчику был сформирован заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 19.10.2014 по 23.03.2015. Материалы дела не содержат доказательств внесения платежей позже указанной даты.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 23.03.2018, при этом первоначально заявление о выдаче судебного приказа истцом подано за пределами установленного законом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская