Решение по делу № 2-3868/2021 от 15.10.2021

    Дело №2-3868/2021                   УИД №

                                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                         г. Наро-Фоминск

            Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриева ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

    Истец указал в своём иске, что размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, из которых:

№ руб. - основной долг;

№ руб.- задолженность по плановым процентам;

№ руб. – пени.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. Представитель истца просил рассматривать дело без него.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также подтверждения факта обсуждения сторонами мирового соглашения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриева ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых (л.д.25-33).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

        Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. В связи с этим истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было (л.д.36-37).

    Согласно выписке по счету и расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций и просит взыскать размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, из которых:

№ руб. - основной долг;

№ руб.- задолженность по плановым процентам;

№ руб. – пени.

    Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствие, с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

            Истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит № рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Дмитриевой ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых:

№ руб. - основной долг;

№ руб.- задолженность по плановым процентам;

№ руб. – пени.

    Взыскать с Дмитриевой ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

        Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                        М.Е. Чертков

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.