Решение по делу № 2-1995/2024 от 02.05.2024

Дело N 2-1995/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002499-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1995/2024 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Кириченко Давыду Григорьевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 500,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 895,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указанным иском к Кириченко Д.Г. в обоснование которого указало, что 27.11.2021 в 11 часов 50 минут на 269 км + 310 км ФАД "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, Кириченко Д.Г., управляющий транспортным средством марки "LADA 217030", государственный регистрационный знак ............../15, допустил столкновение с транспортным средством марки "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак ............../126, принадлежащим на праве собственности Фоминой О.А., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика - Кириченко Д.Г.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Кириченко Д.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования серии ТТТ N 7004187677 и пункта 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 56 500 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения на реквизиты потерпевшей стороны в пределах лимита ответственности - 56 500 рублей, что подтверждается платежным реестром N 1672 от 20.12.2021.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО "СИБЭКС" N AT11597790 от 14.12.2021 об определении размера УТС, согласно которому размер УТС составил - 21 500 рублей; а так же на основании Соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 17.12.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 27.11.2021, составила с УТС: 56 500 рублей.

27.08.2021 САО "РЕСО-Гарантия" и Бурлуцкий Л.В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ТТТ N ..............) сроком на один год, транспортного средства марки "LADA 217030", государственный регистрационный знак ............../15, принадлежащего ей на праве собственности.

Кириченко Д.Г., управлявший транспортным средством марки "LADA 217030", государственный регистрационный знак ............../15 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управления транспортным средством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - Кириченко Д.Г., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Кириченко Д.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895,00 рублей.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кириченко Д.Г., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Кириченко Д.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса назначено на 13 июня 2024 года на 11 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 13 июня 2024 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения Кириченко Д.Г. не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.11.2021 по адресу: 269 км + 310 км ФАД "Кочубей – Зеленокумск - Минеральные Воды", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA 217030", государственный регистрационный номер ............../15, под управлением Кириченко Д.Г., принадлежащего на праве собственности Бурлуцкого Л.В. и автомобиля марки "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный номер ............../126, под управлением Фоминой О.А., принадлежащей же ей на праве собственности.

В результате ДТП, произошедшего по вине Кириченко Д.Г. транспортное средство марки "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный номер ............../126, получил механические повреждения.

В соответствии с материалами дела именно допущенное Кириченко Д.Г. нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба Фоминой О.А.

Также материалами дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений.

Постановлением от 27.11.2022 по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко Д.Г. прекращено на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство марки "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный номер ............../126, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО серии ТТТ N ..............).

26.08.2021 отношении транспортного средства марки "LADA 217030", государственный регистрационный номер ............../15, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ТТТ N ..............). Страховщиком по указанному договору является САО "РЕСО-Гарантия".

Договор ОСАГО с САО "РЕСО-Гарантия" был заключен с Бурлуцким Л.В. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Кириченко Д.Г. не был включен. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, так как гражданская ответственность владельца автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный номер ............../126, застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", истец во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда выплатило САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 56 500,00 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру N 1672 от 20.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В связи с этим, к истцу от САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку истец возместил САО "РЕСО-Гарантия", осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Кириченко Д.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки "LADA 217030", государственный регистрационный номер Н245ВМ/15, следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты. Обязанность по возмещению ущерба САО "РЕСО-Гарантия", выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Кириченко Д.Г., поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 56 500,00 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки "LADA 217030", государственный регистрационный номер ............../15, в связи с чем требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 895,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования САО "РЕСО-Гарантия" к Кириченко Давыду Григорьевичу удовлетворить. Взыскать с Кириченко Давыда Григорьевича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 500,00 рублей.

Взыскать с Кириченко Давыда Григорьевича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.