Решение по делу № 1-205/2015 от 30.09.2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 октября 2015 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Щелкунова С.М.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника – адвоката Власовой Л.И.,

потерпевшей К.Ю.И.

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Волкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков А.В. умышленно причинил К.О.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2015 года около 02 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Волковым А.В. и К.О.Ю. на территории земельного участка <адрес> произошла ссора.

В процессе ссоры Волков А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, обнаруженным на указанном участке деревянным стулом, используемым в качестве оружия, нанес К.О.Ю. один удар по телу, причинив последней телесные повреждения: закрытый перелом 7, 8, 9 ребер справа с повреждением отломками ребер ткани правого легкого и развитием гемопневмоторакса справа, который являлся опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

21 июня 2015 года Волков А.В. доставил К.О.Ю. в лечебное учреждение, где ей была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Волков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Волкова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что Волков А.В. семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей доврачебной помощи и ее доставку в лечебное учреждение, принесение извинений потерпевшей, аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей ссору с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у Волкова А.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого явки с повинной, оказания потерпевшей помощи после совершения преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания Волкову А.В. не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление и назначенного по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Волкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый преступление совершил впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, оказал потерпевшей доврачебную помощь, принес ей извинения, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбытия лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого Волкова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественное доказательство – деревянный стул на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Власовой Л.И. в размере 4 400 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Волкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного Волкова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянный стул, хранящийся в ОМВД по Калининскому району Тверской области, - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 4 400 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Калининского районного суда

Тверской области С.В. Степанов