Решение по делу № 2-4027/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-4027/2020

УИД 24RS0041-01-2020-000439-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатович О.С. к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатович О.С. обратилась в суд с требованиями к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 72553,08 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 19.08.2019 г. на день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 19.08.2019 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность начальника отдела кадров.

Приказом от 18.11.2019 трудовой договор с истцом был расторгнут с 18.11.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указывает, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате за сентябрь 2019 г., не произведена выплата компенсации на неиспользованный отпуск за 2019 г.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу У к/1 от 19.08.2019 года и трудового договора истец Игнатович О.С. с 19.08.2019 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО ПСК «Союз», занимая должность начальника отдела кадров. (л.д. 7)

Трудовым договором истцу установлен оклад (часовая тарифная ставка) 20146 руб., предусмотрен районный коэффициент -30%, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%. (л.д. 5-6)

Кроме того, трудовым договором предусмотрено, что что заработная плата выплачивается 15 числа следующего за расчетным месяцем и 30 числа текущего месяца.

Приказом Ук от 18.11.2019 г. трудовой договор с истцом был расторгнут с указанной даты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. (л.д. 8)

Обращаясь в суд с иском, истец указала на наличие у ЗАО ПСК «Союз», задолженности перед работником на момент увольнения в размере 72553,08 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом ответчика, в котором отражен долг за предприятием на момент увольнения в размере 72553,08 руб.

Определением суда и судебным запросом ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; контррасчет.

Ответчик указанное определение не исполнил.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца о том, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств в размере 72553,08 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 19.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, суд полагает, что истец имеет право на указанную компенсацию, однако не с 19.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, а с даты, следующей за днем увольнения, по дату вынесения решения судом, по следующим основаниям.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, однако положениями ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, при том, что сумма указанной денежной компенсации стороной истца не представлена, расчет её при вынесении решения судом не возможен, в связи с чем решение об удовлетворении данного требования в указанной части может повлечь его неисполнимость, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы на день фактического расчета, то есть на будущее время.

Как следует из приказа о расторжении трудового договора от 18.11.2019 г. трудовые отношения с истцом прекращены 18.11.2019 г. Таким образом, у работодателя возникла обязанность произвести полный расчет с работником 18.11.2019 г., в связи с чем, истец имеет право на компенсацию за нарушение работодателем срока выплат при увольнении с 19.11.2019 г.

При таких обстоятельствах, компенсация за нарушение работодателем срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, за период с 19.11.2019 г. по 21.07.2020 г. – день вынесения решения судом, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 6917,23 руб., согласно следующего расчета.

Сумма задолжен-ности, руб.	Период просрочки	Коли- чество дней	Став-ка, %	Доля ставки	Расчет	Проценты
72533,08	с 19.11.20.19 по15.12.2019	27	6,5	1/150	72533,08х6,5х1/150х26	817,64
72533,08	с 16.12.2019 по09.02.2019	56	6,25	1/150	72533,08х6,25х1/150х56	1692,44
72533,08	с 10.02.2020 по26.04.2020	77	6	1/150	72533,08х6х1/150х77	2234,63
72533,08	с 27.04.2020 по21.06.2020	56	5,5	1/150	72533,08х5,5х1/150х56	1489,76
72533,08	с 22.06.2020 по21.07.2020	30	4,5	1/150	72533,08х4,5х1/150х30	652,98
					Итого:	6917,23

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении за период с 19.11.2019г. по 21.07.2020г. в размере 6917,23руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение после прекращения трудового договора окончательного расчета, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сроки задержки выплаты, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2884,11 руб. (2584,11 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатович О.С. к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Игнатович О.С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 72553,08 руб., компенсацию за нарушение срока выплат в размере 6917,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2884,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук