Решение по делу № 2а-248/2018 от 11.12.2017

Дело №2а-248/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Железнодорожному районному отделу СП УФССП по РО, УФССП по РО, заинтересованные лица Алиева ФИО26, Ванян ФИО27, Шилкин ФИО28, Алиев ФИО29, Солопов ФИО30, Ситников ФИО31, Администрация г.Ростова-на-Дону, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2014 г. удовлетворены исковые требования Региональной службы государственного строительного надзора по ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Алиевой М.Н., Ваняну Ю.С., Ситникову Д.Е. и др. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 30.03.2015 г. решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2014 Департаменту 03.07.2017 г. выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № об обязании Алиеву М.Н., Ваняна Ю.С., Шилкина В.Л., Алиева С.Р., Солопова М.А., Ситникова Д.Е. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 №, №, №, №, №, № возбуждены исполнительные производства.

В адрес Департамента 01.12.2017 г. поступили постановления об окончании указанных исполнительных производств в отношении Алиевой М.Н., Ваняна Ю.С., Шилкина В.Л., Алиева С.Р., Солопова М.А., Ситникова Д.Е., что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

Из вышеуказанных постановлений следует, что исполнительные производства окончены на основании п. 2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 21.11.2016 г. являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнено решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2014 г. по гражданскому делу №.

В целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании должника за свой счет снести строения, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями статей 68, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры к освобождению земельного участка от строений, по результатам соответствующих действий составить акт. Судебный пристав-исполнитель не предпринял исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения, в связи с чем, преждевременно сделал вывод о невозможности исполнения решения, чем нарушил права взыскателя.

Административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, незаконными. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по ростовской области об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №, от 21.11.2017 по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца Пронина А.В., действующая по доверенности № от 15.12.2017 г., поддержала административный иск, просила его удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела СП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Боровик П.А. в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как постановления вынесены в полном соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону Чекмарева Е.В., действующая по доверенности от 13.11.2017 г., в судебное заседание явилась, поддержала позицию административного истца и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Алиева М.Н., Ванян Ю.С., Шилкин В.Л., Алиев С.Р., Солопов М.А., Ситников Д.Е., представители заинтересованных лиц ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям. предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2014 г. удовлетворены исковые требования Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Алиевой М.Н., Алиеву С.Р., Ваняну Ю.С., Шилкину В.Л., Солопову М.А., Ситникову Д.Е., Багдасаровой Е.И., Шумаковой Л.Н., Королеву А.А., Агафонову С.Я., Геворкяну А.А.. Вериной Т.А., Пермяковой В.В., Середенко Ю.В., Озеровой Л.И., Митяшкиной Л.И., Шенкаренко К.И., Маркаряну Д.Г. о сносе самовольно возведенного строения. Суд обязал Алиеву М.Н., Ваняна Ю.С., Шилкина В.Л., Алиева С.Р., Солопова М.А., Ситникова Д.Е. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

03.07.2017 г. на основании указанного решения суда Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону были выданы исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела СП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 11.08.2017 возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №-№ в отношении должников Алиевой М.Н., Ваняна Ю.С., Шилкина В.Л., Алиева С.Р., Солопова М.А., Ситникова Д.Е. Предметом исполнения является обязание должников Алиевой М.Н., Ваняна Ю.С., Шилкина В.Л., Алиева С.Р., Солопова М.А., Ситникова Д.Е. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Должникам установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления от 11.08.2017 г.

До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2014 г. не исполнено.

21.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела СП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровик П.А. был совершен выход по месту нахождения самовольно возведенного строения, подлежащего сносу по адресу: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно: по адресу <адрес> находится шестиэтажный многоквартирный жилой дом, в котором 23 квартиры принадлежат на праве собственности лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства; в квартирах проживают и зарегистрированы как собственники квартир, так и иные лица, в связи с чем, должник лишен возможности совершать действия по сносу в отношении имущества, которое ему не принадлежит.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления соответствующих актов и вынесения 21.11.2017 г. постановлений об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Давая оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право совершать в отношении имущества любые не противоречащие закону действия, принадлежит только собственнику имущества либо уполномоченным им лицам.

Как усматривается из материалов дела, свидетельства о регистрации права на указанные квартиры выданы до вынесения 25 ноября 2014 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону решения о сносе жилого дома по пер. Рыбный, 8 в г.Ростове-на-Дону. На собственников квартир Багдасарову Е.И., Шумакову Л.Н., Королева А.А., Агафонова С.Я., Азизова А.В., Геворкян А.А. Верину Т.А., Ситникова Д.Е., Середенко Ю.В. Озерову Л.И., Митяшкину Л.И., Маркарян Д.Г. обязанность совершить действия по сносу строения судом не возлагалась.

Таким образом, должники по исполнительным производствам Алиева М.Н., Ванян Ю.С., Шилкин В.Л., Алиев С.Р., Солопов М.А., Ситников Д.Е. лишены возможности совершать действия по сносу в отношении имущества, которое им не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив изложенные выше обстоятельства, обоснованно и в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» вынес постановления от 21.11.2017 г. об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, №.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Железнодорожному районному отделу СП УФССП по РО, УФССП по РО, заинтересованные лица Алиева ФИО32, Ванян ФИО33, Шилкин ФИО34, Алиев ФИО35, Солопов ФИО36, Ситников ФИО37, Администрация г.Ростова-на-Дону, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.