Решение по делу № 12-246/2021 от 08.11.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001419-27                                                                      Дело №12-246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года                                                                         город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» Б. на постановление инженераОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инженера ОСиСТЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. ООО «Караван Спб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник ООО «Караван Спб» Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что во время фиксации административного правонарушения автомобиль по договору аренды находился во владении и пользовании А.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван Спб», защитник, представитель административного органа не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Караван Спб» к административной ответственности явился факт совершения правонарушения, выразившегося в повторном превышении установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч (движение со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги), водителем автомобиля г.р.з.№, собственником которого является ООО «Караван Спб», зафиксированной специальным техническим средством «КРИС»П (свидетельство о поверке № действительно до хх.хх.хх г.) хх.хх.хх г. в 11:32 час. по адресу: .... На хх.хх.хх г. имеется ... неисполненное постановление о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.

При этом установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных защитником доказательств, хх.хх.хх г. между ООО «Караван Спб» и А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендная плата составляет ... рублей за каждые сутки аренды автомобиля с момента подписания акта приема-передачи до дня возврата (изъятия) автомобиля арендодателю, срок действия договора - договор действует с даты его подписания бессрочно. Срок аренды составляет период фактического владения и пользования автомобилем арендатором (срок между датой подписания акта приема-передачи автомобиля и текущей датой либо датой подписания акта возврата или изъятия автомобиля). В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от хх.хх.хх г. А. принял в аренду автомобиль г.р.з.№, VIN№. Указанный автомобиль был изъят хх.хх.хх г. в 12.39 час. возвращен собственнику о чем составлен соответствующий акт.

Также к жалобе приложены: заявление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России, подписанное А., в котором заявитель указал о нахождении в его временном владении и пользовании спорного автомобиля, с обязательством оплаты штрафов за нарушение ПДД, в том числе установленных с помощью автоматических средств видеофиксации, которые получены собственником в период аренды автомобиля; страховой полис № от хх.хх.хх г., оформленный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; выписка из ЕГРЮЛ, где основным видом деятельности общества указаны аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; сведения по оплате А. арендных платежей.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что в момент выявленного правонарушения автомобиль г.р.з.№, находился в собственности иного лица, что подтверждает отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инженера ОСиСТЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Караван Спб» подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» Б. удовлетворить.

Постановление инженера ОСиСТЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Караван Спб», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Антипина