Решение от 22.03.2022 по делу № 2-571/2022 (2-7406/2021;) от 12.07.2021

Дело № 2-571/2022УИД 78RS0014-01-2021-007292-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  22 марта 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Бисерову Шавкату Адхамовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратился в суд с иском к Бисерову Ш.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 241 231,26 рубля и расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что в ООО СК «ВТБ «Страхование» на основании Договора страхования по программе «Защита заемщика Автокредита»                 № от 13.07.2013 были застрахованы жизнь и здоровье Шарафутдиновой Г.Ф. 23.10.2015 в ООО СК «ВТБ «Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица. В соответствии с платежным поручением № 277982 от 27.11.2017 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 248 436,66 рубля. При этом по условиям Договора страхования общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по вышеназванному Договору страхования, составляла 324 993,02 рубля, с учетом произведенной выплаты в размере 248 436,66 рубля, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 76 566,36 рубля. Между тем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 по делу № 2-1848/2018 с ООО СК «ВТБ «Страхование» в пользу Бисерова Ш.А. и Шарафутдновой З.Ш. взыскано страхование возмещение в размере 317 797,62 рубля, неустойка в размере 49 685,82 рубля, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 203 741,78 рубля, а всего 611 225,22 рубля. На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с вышеназванным решением, с расчетного счета ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы денежные средства в размере 611 165,32 рубля. Таким образом, ответчику излишне выплачено страховое возмещение в размере 241 231,26 рубля. Данная сумма, по мнению истца, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежит взысканию с ответчика Бисерова Ш.А.

Истец о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89-90об.), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 92), об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика – Фомкин А.Я., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования требований ООО СК «ВТБ «Страхование», сославшись на то, что настоящий иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

Третье лицо – Шарафутдинова З.Ш., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом (л.д. 91), об отложении судебного заседания не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела и дела № 2-1848/2018, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела и дела № 2-1848/2018, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 по делу          № 2-1848/2018 удовлетворен иск Бисерова Ш.А. и Шарафутдиновой З.Ш., с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Бисерова Ш.А. и                Шарафутдиновой З.Ш. взыскано страховое возмещение в размере по 158 898,81 рубля в пользу каждого, неустойка в размере по 24 842,96 рубля в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере по 101 870,89 рубля в пользу каждого (л.д. 21-27).

Данное заочное решение вступило в законную силу 26.10.2018.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ указанное заочное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обязательны для суда, не подлежать доказыванию вновь и оспариванию в рамках настоящего дела.

Пункт 2 статьи 209 ГПК РФ устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом решением суда от 11.09.2018 по делу № 2-1848/2018 установлено следующее.

13.07.2013 между Шарафутдиновой Г.Ф. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № сроком действия 60 месяцев по рискам: «смерть», «полная утрата работоспособности с установлением инвалидности 1, 2 групп», «временная утрата работоспособности», «потеря работы».

09.10.2015 Шарафутдинова Г.Ф. умерла.

Согласно разделу 2 полиса страхования выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховому риску «смерть» является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В случае смерти застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что супруг умершей Шарафутдиновой Г.Ф. – Бисеров Ш.А. и ее дочь Шарафутдинова З.Ш., являются выгодоприобретателями по заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» Договору страхования и имеют право на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица. Бисеров Ш.А., действуя от своего имени, и, в качестве законного представителя, от имени несовершеннолетней на тот момент Шарафутдиновой З.Ш., 26.10.2005 года рождения, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.10.2015, представив все предусмотренные договором страхования документы.

Также заочным решением суда от 11.09.2018 установлено, что ООО СК «ВТБ «Страхование» не исполнило обязанность по выплате Бисерову Ш.А. и Шарафутдиновой З.Ш. суммы страхового возмещения 317 797,61 рубля.

Требование ООО СК «ВТБ Страхование», заявленное в рамках настоящего дела, фактически сводится к оспариванию установленной вступившим в законную силу заочным решением суда по делу № 2-1848/2018 суммы страхового возмещения, причитающегося выгодоприобретателям по договору страхования: Бисерову Ш.А. и Шарафутдиновой З.Ш.

При этом из решения суда от 11.09.2018 по делу № 2-1848/2018 и из материалов указанного дела следует, что в ходе рассмотрения дела ООО СК «ВТБ «Страхование» не было приведено доказательств выплаты страхового возмещения в какой-либо части.

При таких обстоятельствах, в соответствии пункта 2 статьи 61 и пунктом 2 статьи 209 ГПК РФ, указанное обстоятельство, не может быть оспорено ООО СК «ВТБ «Страхование» в рамках настоящего дела.

Более того, выплаченная ответчику в соответствии с заочным решением суда по делу № 2-1849/2018 сумма страхового возмещения не может расцениваться, как неосновательное обогащение, поскольку получена ответчиком на законном основании, каковым являлось вступившее в законную силу заочное решение суда по делу № 2-1849/2018.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░