Решение от 16.04.2021 по делу № 2а-1571/2021 от 18.03.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-002076-76

№2А-1571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г.                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Жамцарановой С.П., УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным,

Установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному РОСП УФССП г. Улан-Удэ России по РБ Жамцарановой С.П., Управления ФССП по России по РБ, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения решения суда, незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении, у ответчика находится исполнительное производство ...-ИП от 25.05.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа ... от 20.03.2018г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с должника Гусевой О.М. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору ... в размере 10 645, 52 руб. В ходе исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». С такими действиями представитель АО «ОТП Банк» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца Мелещенко А.М. действующей на основании доверенности, последняя просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Жамцаранова С.П., извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по РБ – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ- Битаев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Гусева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривая бездействия судебного пристава, указывает на то, что последним меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, не производились действия по розыску имущества.

Из представленного суду исполнительного производства ...-ИП от 25.05.2018г. следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Жамцарановой С.П., бездействие которой оспаривается в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с Гусевой О.М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 05.11.2016г. в размере 10 645, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 212, 91 руб. всего: 10 858, 43 руб.

25.05.2018г. судебным приставом – исполнителем Цыбиковой О.Д. на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом в ходе осуществления исполнительских действий направлен запрос в Управление ЗАГС Республики Бурятия Улан-Удэнский городской отдел, согласно поступившему ответу сведений о государственной регистрации перемены имени, регистрации смерти, заключения брака в отношении Гусевой О.М. отсутствуют. Кроме того направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России, согласно поступившим ответам на запросы, запрашиваемых сведений в отношении должника не имеется.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскателю перечислена денежная сумма в размере 7 175,58 руб.

25 марта 2021г. судебным приставом- исполнителем Жамцарановой С.П. совершен выход по адресу: г. ФИО1, <адрес> в результате которого должника по указанному адресу застать не представилось возможным, опрос соседей результатов не дал, в связи с отказом от пояснений, требование о явке оставлено в дверях.

Кроме того судебным приставом сделаны запросы в банки, в ФНС России, Росреестр, запросы в Пенсионный фонд РФ о размере пенсии 31.05.2018 по 21.11.2020.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жамцарановой С.П. выполнены все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░