Решение от 14.12.2016 по делу № 1-270/2016 от 01.11.2016

Дело № 1 - 270\ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 декабря 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В., старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого Алексеева С.В.

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение №758, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № от 10.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева С.В., <персональные данные>,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 15.07.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г, ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление Алексеевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Алексеев С.В., находясь у продуктового ларька, расположенного около <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, путем продажи за 2500 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом "А" два фольгированных свертка с порошкообразным веществом со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 г. и 0.93 г., общей массой 1,64 г., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", которые гражданин под псевдонимом «А» добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 47 минут в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: <адрес>, и в дальнейшем сотрудниками полиции оно было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый Алексеев С.В. свою вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме и согласился с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в его отношении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый Алексеев С.В. пояснил, что является наркозависимым лицом и мог при указанных в обвинении обстоятельствах продать гражданину под псевдонимом "А" у продуктового ларька, расположенного около <адрес> за 2500 рублей психотропное вещество – амфетамин, в двух пакетиках, общей массой 1,64 г.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «А», данных в период предварительного следствия (том 1 л.д. 63-65), следует, что он сообщил правоохранительным органам, что его знакомый по имени С занимается сбытом наркотических средств, у которого он неоднократно покупал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. Далее в кабинете № ОУР ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, он был досмотрен, сотрудники вручили ему денежные средства в размере 2500 рублей, с денежных купюр были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми, он проследовал на улицу, где после осмотра автомобиля <данные изъяты> на предмет наличия в нем запрещенных предметов, они проехали к дому <адрес>. Сотрудник полиции и понятые остались в автомашине, а он подошел к продуктовому ларьку, расположенному около указанного дома, где его встретил подсудимый, он передал ему деньги в сумме 2500 рублей, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от Алексеева С.В. получил два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. После этого он вернулся в автомашину и пояснил, что приобрел у подсудимого наркотическое средство, и вместе с сотрудником полиции, понятыми вернулся в помещение ОМВД России по Лужскому району, где добровольно выдал приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотическое средство, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых.

Показания свидетеля под псевдонимом «А» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность Алексеева С.В., а именно показаниями свидетелей Л.Л.А.., Б.Н.С.., С.А.Г. и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «А», как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Показаниями свидетеля Л.Л.А., данными в период предварительного следствия и подтвержденными в суде (том 1 л.д. 133-135), установлены обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества у подсудимого Алексеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району, в рамках служебной деятельности с целью проверки информации о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого Алексеева С.В. Свидетель под псевдонимом «А», просивший не оглашать подлинные данные о его личности, сообщил ему, что Алексеев С.В. занимается сбытом наркотических средств, и выразил желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. В кабинете № № ОУР ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: <адрес> свидетель «А» в присутствии двух понятых был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, для приобретения наркотических средств. Он, понятые и свидетель «А» на автомашине проследовали к дому <адрес>, где у продуктового ларька произошла «проверочная закупка».

Свидетель Л.Л.А. уточнил, что он и двое понятых в момент закупки находились в автомашине на расстоянии около 10-15 метров от места встречи. Закупщик, действующий под псевдонимом, встретился с подсудимым и вернулся в автомашину, где пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени С и показал два фольгированных свертка, которые в помещение ОМВД России по Лужскому району, в присутствии двух понятых добровольно выдал. В последствие в результате оперативных мероприятий было установлено, что мужчина по имени С это Алексеев С.В. Поскольку обратившийся гражданин под псевдонимом «А» опасался за свои жизнь и здоровье, для чего имелись реальные основания, его данные были сохранены в тайне.

Об обстоятельствах проведения проверочной закупки свидетельствуют показания свидетелей Б.Н.С. и С,А.Г.., данные ими в суде и в период предварительного следствия (том 1 л.д. 84-86, 81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Их пригласили в помещение ОМВД России по Лужскому району, где находился закупщик, которого им представили под псевдонимом «А». В их присутствии сотрудником правоохранительных органов в отношении закупщика был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов у него обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, с денежных купюр были сделаны копии, и денежные купюры были переданы «А» для приобретения наркотических средств. Вместе с сотрудником полиции и с «А» они на автомашине проследовали к дому <адрес>, где у продуктового ларька произошла «проверочная закупка». Они с сотрудником полиции находились в автомашине на расстоянии 15 метров от места встречи гражданина под псевдонимом «А» с подсудимым. Когда «А» передал деньги подсудимому, а от него получил наркотическое средство, он вернулся к ним в автомашину, пояснив, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени С и показал два фольгированных свертка. Они вместе вернулись в помещение отдела полиции, где приобретенное вещество свидетель под псевдонимом «А» добровольно выдал в их присутствии. Свертки были осмотрены, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, и завизированы подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетели Б.Н.С. и С.А.Г.., присутствовавшие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в качестве понятых, показали, что они внимательно следили за действиями сотрудника полиции, которые фиксировались одномоментно в протоколах, правильность записей в которых они удостоверили своими подписями.

Показания свидетелей Л.Л.А., Б.Н.С.., С.А.Г., свидетеля под псевдонимом «А», суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Алексеева С.В., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

При этом какой - либо заинтересованности с их стороны в отражении результатов оперативно розыскного мероприятия судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях указанных свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей Л.Л.А., Б.Н.С. С.А.Г. и свидетеля под псевдонимом «А» нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка».

Показания указанных свидетелей согласуются с Актом проверочной закупки и Актом наблюдения, в ходе которых фиксировалось передвижение «А», факт встречи закупщика с продавцом, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут свидетель под псевдонимом, находясь у продуктового ларька, расположенного около <адрес>, приобрел на денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, в сумме 2500 рублей вещество бежевого цвета, упакованное в два фольгированных свертка. Указанное вещество «А» добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сотрудникам правоохранительных органов в помещении ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.32, 33, 30, 31).

В протоколе выдачи денежных купюр, составленном ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-17), зафиксировано, что в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств, и вручил 2500 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей, гражданину под псевдонимом «А», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (том 1 л.д. 14).

Транспортное средство <данные изъяты> осмотрено было до и после его использования в оперативном мероприятии «проверочная закупка» сотрудником полиции в присутствии понятых и закупщика, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (том 1 л.д.18, 19).

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «А» вещества, приобретенного у подсудимого Алексеева С.В., зафиксирован в протоколе досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21), из которого следует, что в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ «А» в присутствии двух понятых добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданное вещество упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «А», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 57-60).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «А» в двух свертках, является кустарно изготовленной смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, массой 0,70 грамма и 0,92 грамма (том 1 л.д. 54, 55).

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

По мнению суда, изъятие имеющегося в деле вещественного доказательства, психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом, удостоверенным всеми участвующими лицами.

Оснований сомневаться в зафиксированных в материалах результатах оперативно розыскного мероприятия, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

О виновности Алексеева С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта психотропного вещества свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66, 67), согласно которому гражданин под псевдонимом «А» по трем предъявленным фотографиям опознал Алексеева С.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у продуктового ларька, расположенного около <адрес>, сбыло ему путем продажи за 2500 рублей психотропное вещество, объяснив, по каким особенностям он его опознал.

Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст. 166, 193 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения Алексеевым С.В. сбыта психотропного вещества, в крупном размере, были проведены при наличии оснований и с соблюдений условий, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лужскому району (том 1 л.д. 9), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени С.

Наблюдение за осуществлением Алексеевым С.В. сбыта психотропного вещества «покупателю» - гражданину под псевдонимом «А» проводилось на основании постановления о проведении оперативного мероприятия «наблюдения», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лужскому району (том 1 л.д.11).

Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Лужскому району, из которого следует, что в ОУР ОМВД России по Лужскому району поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени С занимается незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> (том 1 л.д. 8), в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого Алексеева С.В. умысла на незаконный оборот психотропных веществ, который сформировался, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно исследованных в суде доказательств, понятые участвовали на различных этапах проведения оперативного мероприятия и фиксировали действия сотрудника правоохранительных органов и свидетеля под псевдонимом «Антон», что свидетельствует об отсутствии каких - либо нарушений в период проведения указанного мероприятия.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого Алексеева С.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно – розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств проводились сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых Алексеевым С.В. преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что мужчина по имени С и подсудимый Алексеев С.В. одно и то же лицо.

Свидетель под псевдонимом «А» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (том 1 л.д. 13). Он же изъявил желание добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева С.В., что отразил в собственноручно написанном заявлении (том 1 л.д. 20).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «А» его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «А» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Л.Л.А. Б.Н.С. С.И.Г. и свидетеля под псевдонимом «А» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости свидетелей Б.Н.С. С.А.Г. и свидетеля под псевдонимом «А» от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Алексеева С.В.

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Суд оценивает как не влияющее на установление виновности Алексеева С.В. и квалификацию его действий то обстоятельство, что в документах, составленных в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия, и в показаниях сотрудника правоохранительных органов, понятых, свидетеля, действующего под псевдонимом говорится о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, поскольку только экспертным путем было установлено, что вещество, которое сбыл подсудимый Алексеев С.В. является смесью, содержащей амфетамин, и относится к психотропным веществам.

Юридически значимый размер психотропного вещества установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, в целях статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,64 г., образует крупный размер.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и являются достаточными для вынесения в отношении Алексеева С.В. обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Алексеева С.В., требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 118-120), полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что Алексеев С.В. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлен синдром зависимости от наркотических средств, группы опиоидов. Алексеев С.В. может в настоящее время, и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алексеев С.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Алексеев С.В. является наркозависимым лицом <данные изъяты>, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Алексеева С.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Алексеев С.В. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Алексееву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву С.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Алексеева С.В., не состоящего на учете врача нарколога (том 1 л.д. 165), наблюдавшего у врача психиатра (том 1 л.д.166, 168), <данные изъяты> (том 1 л.д.118-120), не проходившего военную службу по призыву (том1 л.д.169), по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району удовлетворительно (том 1 л.д. 170, 171), оперативным уполномоченным характеризующегося, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств (том 1 л.д.172).

Как данные о личности подсудимого, суд ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░, ░.1, ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,58 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░-

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15.07.2016 ░░ 13.12.2016 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,58 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░